Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Зайцевой О.А., при секретаре Бычковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Жуляевой О.Г. на постановление мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В Люберецкий городской суд поступила жалоба Жуляевой О.Г. на постановление мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Жуляева О.Г. просила отменить постановление мирового судьи, поскольку не согласна с привлечением ее к ответственности, считает, что наказание несправедливо. Проезжая по дороге ориентировалась и делила полосы на глаз. Знак не видела, он бы прикрыт листвой кустов, сотрудников полиции также не видела. Поскольку у нее были временные права, автомашину забрали на эвакуаторе. Совершала опережение впереди идущего автомобиля, а не обгон.

Представитель Жуляевой О.Г. по ходатайству- Праслов В.В. поддержал доводы Жуляевой О.Г., просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения. Ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает умышленную форму вины, Жуляева О.Г. не допускала сознательное нарушение правил дорожного движения. На данном участке дороги отсутствует дорожная разметка либо ее нельзя понять, которая должна дублировать знак 3.20. Кроме того, Жуляевой О.Г. не были разъяснены права, наличие подписи не подтверждает разъяснение прав.

Свидетель ФИО1 показала, что находилась в автомашине вместе с Жуляевой О.Г., ехали медленно, никого не обгоняли, по сторонам она не смотрела, разговаривала с Оксаной. Когда остановили сотрудники ДПС удивились.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности и его представителя, свидетеля, считает, что постановление не подлежит отмене, поскольку вынесено в соответствии с законом.

Суд не может согласиться с доводами представителя Праслова В.В. о том, что Жуляевой права не разъяснялись. Поскольку в протоколе стоит ее подпись, оснований не доверять протоколу в данной части у суда не имеется.

Согласно ст. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков….

Виновность Жуляевой О.Г. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.07.2012 года, схемой, дислокацией дорожных знаков, а также фототаблицей, имеющейся в материалах дела.

Доводы Жуляевой О.Г. о том, что она не видела знака 3.20 «Обгон запрещен» суд не может признать как довод невиновности. Показания свидетеля ФИО1 суд не может принять во внимание, поскольку они ни прямо ни косвенно не указывают на наличие виновности либо невиновности Жуляевой.

Мировой судья вынес постановление на основе совокупности имеющихся доказательств, мотивировал все доводы, изложенные в объяснениях лица, привлекаемого к административной ответственности. Суд соглашается с указанными доводами мирового судьи.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ- не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ о привлечении Жуляевой О.Г. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: О.А. Зайцева