Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Зайцевой О.А., при секретаре Бычковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Плаксина Ю.В. на постановление мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В Люберецкий городской суд поступила жалоба Плаксина Ю.В. на постановление мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Плаксин Ю.В. просил отменить постановление мирового судьи, поскольку не согласен с привлечением его к ответственности, считает, что не совершал правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Совершил выезд на полосу встречного движения для объезда грузовой автомашины на предпоследней прерывистой линии разметки, о том, что после будет сплошная линия не видел, так как ее загораживал грузовик. Он имеет большой стаж вождения, движение по встречной полосе правила дорожного движения не запрещают.

Представитель Плаксина Ю.В.- Гаврилов Ю.В. в суде показал, что поддерживает доводы жалобы, просит отменить постановление мирового судьи, поскольку вина Плаксина Ю.В. не доказана, отсутствует состав административного правонарушения. Видеозапись указывает, что Плаксин Ю.В. выехал на полосу встречного движения в разрешенном месте, осталось ее две линии прерывистой разметки. Он не мог видеть сплошную линию, поскольку ее частично закрывал грузовик, движущийся в попутном направлении.

Инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Люберецкое» ФИО1 в суде показал, что поддерживает свой протокол, считает, что водитель Плаксин совершил правонарушение, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выехал на полосу встречного движения и обогнал попутно движущееся транспортное средство.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности и его представителя, видеозапись, представленную дислокацию дорожных знаков и разметки, считает, что постановление не подлежит отмене, поскольку вынесено в соответствии с законом.

Плаксин Ю.В. указывает, что обгон начат в разрешенном месте, при наличии двух прерывистых линий дорожной разметки, не отрицает, и это подтверждается материалами дела, что в нарушении правил дорожного движения РФ двигался по полосе встречного движения и вернулся на свою полосу в запрещенном правилами месте. Согласно представленной дислокации дорожных знаком и линии дорожной разметки, на участке дороги, по которой совершал движение водитель Плаксин А.В. перед сплошной линией дорожной разметки имеется прерывистая линия 1.5 и линия 1.6 (линия приближения- у которой длина штриха в 3 раза превышает промежутки между ними)- предупреждает о приближении к разметки 1.1 или 1.11, которые разделяют транспортные потоки противоположных или попутных направлений. Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

Таким образом, водитель Плаксин Ю.В. имея большой водительский стаж, должен был знать о приближении линии разметки 1.1, и не совершать обгон попутно движущего транспортного средства.

Что касается протокола об административном правонарушении, то суд не находит существенных недостатков при его составлении, влекущих признание его недостоверным.

Мировой судья вынес постановление на основе совокупности имеющихся доказательств, мотивировал все доводы, изложенные в объяснениях лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе о соответствии схемы и протокола действующему законодательству. Суд соглашается с указанными доводами мирового судьи.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ- не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ о привлечении Плаксина Ю.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: О.А. Зайцева