Номер обезличен Номер обезличен/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Люберцы «17» июня 2010 года
Судья Люберецкого городского суда Московской области Слоновская Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО0 ФИО3, 26. 09. 1982 года рождения, уроженки Бурятской АССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ... области, ..., ..., ..., работающей продавцом - консультантом ИП «ФИО1», не замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына, ранее не судимой и не привлекавшейся к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО0 совершила незаконное использование чужого товарного знака, при следующих обстоятельствах:
29. 04. 2010 года, примерно в 16 часов 00 минут, по адресу: д. ... ..., участок 70 «П» территория строительного рынка в контейнере 4/7, ФИО0, являясь продавцом - консультантом осуществляла продажу и хранение с целью продажи 15 мешков гипсовой смеси для потолков и стен с товарным знаком «РОТБАНД» принадлежащим, согласно свидетельству на торговый знак Номер обезличен, фирме ООО «КНАУФ ГИПС КГ». Данная продукция, согласно заключению экспертизы от 13. 05. 2010 года, признана контрафактной. То есть, совершила незаконное использование товарного знака.
То есть, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.
ФИО0 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. С нарушением согласна.
Изучив материалы дела, и оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает ФИО0 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.
Так, её вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13. 05. 2010 года АА Номер обезличен, согласно которому 29. 04. 2010 года, примерно в 16 часов 00 минут, по адресу: д. ... ..., участок 70 «П» территория строительного рынка в контейнере 4/7, ФИО0, являясь продавцом - консультантом осуществляла продажу и хранение с целью продажи 15 мешков гипсовой смеси для потолков и стен с товарным знаком «РОТБАНД» принадлежащим, согласно свидетельству на торговый знак Номер обезличен, фирме ООО «КНАУФ ГИПС КГ». Данная продукция, согласно заключению экспертизы от 13. 05. 2010 года, признана контрафактной л.д. 1).
Рапортом инспектора 3 отдела ЦБПСПР и ИАЗ ГУВД ... ФИО2, из которого усматривается, что от представителя фирмы «Кнауф Гипс КГ» поступило заявление в отношении ИП «ФИО1» о том, что в контейнере 4/7 на строительном рынке, расположенном по адресу: д. ... ... участок Номер обезличен «П», осуществляется реализация сухой строительной смеси «РОТБАНД» фирмы ООО «КНАУФ ГИПС», имеющей визуальные признаки подделки. В ходе проведения мероприятий по указанному адресу установлено, что продавец ИП «ФИО1» ФИО0 осуществляет хранение с целью реализации штукатурки гипсовой для потолков «РОТБАНД» в количестве 15 мешков по цене 340 - 350 рублей за один мешок, имеющей визуальные признаки отличия от оригинально выпускаемой продукции л.д. 3).
Заключением экспертизы ООО «КНАУФ», согласно которому при исследовании бумажной упаковки мешков с надписью «Штукатурка гипсовая универсальная КНАУФ - Ротбанд» фасовка 30кг на предмет подлинности было установлено, что она изготовлена в целом с сохранением дизайна и цветовой гаммы, принятой для сухой гипсовой смеси «КНАУФ - Ротбанд», но имеет от оригинала существенные отличия: клапан у исследованных мешков не имеет специального полиэтиленового слоя для автоматического заваривания и по конструкции отличается от оригинального; маркировка о времени и дате выпуска продукции нанесена на упаковку заранее типографским способом, а на настоящую упаковку наносится струйным принтером во время выпуска готовой продукции. Маркировка на каждом оригинальном мешке - индивидуальна, поскольку время изготовления на мешок наносится с точностью до секунды, а на представленных мешках она одинаковая на всех мешках; внешний слой упаковки изготовлен из другого вида бумаги; обязательная защитная наклейка отличается от оригинальной. Оригинальные наклейки приклеиваются на мешки непосредственно на производстве и не могут быть сняты с упаковки без явных повреждений, поскольку имеет специальные насечки. Наклейки на исследованных мешках насечек не имели; внутренний круг на оригинальной наклейке при трении должен исчезать, а затем появляться вновь. На представленных мешках этого не происходило. Надпись «Немецкий стандарт» на оригинальной наклейке имеет различные оттенки, если её рассматривать под разными углами, а представленные на исследование не имели такой особенности; размеры мешка меньше и не соответствуют стандартам оригинального мешка. Оригинальные мешки больше по размере (580 х 510 х 130). На основании проведенного исследования по совокупности визуальных признаков был сделан вывод, что бумажная упаковка изготовлена не теми фирмами, которые имеют право выпускать и поставлять мешки для штукатурки гипсовой универсальной «КНАУФ - Ротбанд» и не является оригинальной л.д. 20 - 47).
А также, протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29. 04. 2010 года л.д. 7); протоколом изъятия вещей и документов от 29. 04. 2010 года л.д. 8); протоколом ареста товаров от 29. 04. 2010 л.д. 9) и другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.
Таким образом, вина ФИО0 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, то есть, незаконном использовании чужого товарного знака, доказана.
Согласно ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО0 административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие по делу отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Ранее ФИО0 к административной ответственности не привлекалась.
С учетом изложенного, и принимая во внимание все перечисленные выше обстоятельства, суд считает, что ФИО0 может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.500,00 (одна тысяча пятьсот) рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
Руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2 и ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО0 ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.
Назначить ФИО0 ФИО5 административное наказание в виде штрафа в размере 1.500,00 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Штраф перечислять: получатель: УФК по ... (УВД ...), ИНН/КПП получателя 5027060060 / 502701001, Банк получателя: отделение 1 Московского ГТУ Банка России ..., БИК 044583001, р/с 40101810600000010102, КБК 18811690050050000140, ОКАТО 46231501000, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, в пользу государства: 15 мешков штукатурки гипсовой для потолков и стен с надписью «Ротбанд» производства «КНАУФ».
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: