Дело 5-134/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. ЛюберцыДД.ММ.ГГ.
Судья Люберецкого городского суда Московской области Чайковская М.А., рассмотрев административный материал в отношении ООО «<данные изъяты>»
Юридический адрес: 140500, <адрес>;
Фамилия, Имя, Отчество законного представителя юридического лица: ФИО1, паспорт <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> <адрес>, доверенность ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ
Орган, зарегистрировавший юридическое лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>;
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ в 11 час. 00 мин. в ходе проверки помещений подвального этажа, арендуемых ЗАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, 2-й км. <адрес>, установлено, что ООО «<данные изъяты>» нарушило требования пожарной безопасности в РФ, а именно:
1)Отсутствуют два эвакуационных выходов, соответствующих требованиям пожарной безопасности, из помещений подвального этажа арендуемых <данные изъяты> ФЗ №123-ФЗ ст.89 п.п.3,4; СНиП 21-01-97 п.6.13;
2)Лестницы, предназначенные для сообщения между подвальным и первым этажом помещений арендуемых <данные изъяты> не ограждены противопожарными перегородками 1-го типа с заполнением проемов 2-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре. СНиП 21-01-97 п.7.23,п.5.14;
3)В коридоре служебных помещений, арендуемых <данные изъяты> в подвальном этаже осуществляется складирование продукции. ППБ 01-03 п.53;
4)Под лестничными маршами, ведущими из помещений подвального этажа в помещения первого этажа, арендуемых <данные изъяты> организовано хранение горючих материалов. ППБ 01-03 п.40;
5)Возле электрощитов, размещенных в помещениях подвального этажа арендуемых <данные изъяты>» осуществляется складирование горючих материалов. ППБ 01-03 п.60;
6)Не заключен договор на обслуживание системы дымоудаления помещений подвального этажа, арендуемых <данные изъяты>. ППБ 01-03 п.96.
Вышеперечисленные нарушения правил пожарной безопасности, допущенные со стороны ООО «<данные изъяты>», по мнению лица, составившего административный протокол, представляют угрозу пожара и непосредственную угрозу жизни и здоровью людей ( ст. 20.4 КРФоАП).
Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1 (по доверенности) с протоколом не согласился и пояснил суду, что в соответствии с долгосрочным договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ указанные выше помещения переданы в аренду ЗАО «<данные изъяты>» сроком на 10 лет. В соответствии с п. 2.2.4-2.2.7 указанного договора, ответственность за соблюдение правил противопожарной безопасности возложена на арендатора.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 сообщил суду, что он является представителем ЗАО «<данные изъяты>», представил суду доказательства того, что нарушения, указанные в п. 3-6 в настоящее время устранены. Второй эвакуационный выход из подвального помещения сделан.
Представитель ОГПН по <адрес> вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо.
По смыслу закона (ст.38 Закона «О пожарной безопасности», п.10 Правил пожарной безопасности РФ, утвержденных 18.06.2003г.) собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. При перепланировке зданий и помещений, изменении их функционального назначения или установке нового технологического оборудования должны применятся действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений. При аренде помещений арендаторами должны выполнятся противопожарные требования норм для данного типа зданий.
Представителем ООО «<данные изъяты>» суду представлен первоначальный план подвального помещения, из которого видно, что там было предусмотрено два эвакуационных выхода. Перепланировку произвел арендатор. Все остальные нарушения, указанные в административном протоколе, исходя из договора долгосрочной аренды, относятся к вине арендатора.
При таких обстоятельствах в действиях ООО «<данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения.
Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 29.9 КРФоАП, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по административному делу в отношении ООО «<данные изъяты>», привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КРФоАП.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Люберецкий городской суд.
Судья:М.А. Чайковская