П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 5-114\11
« 14» апреля 2011 года
Судья Люберецкого городского суда Московской области Воронцова Е.В., рассмотрев административный материал по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении гражданки Соничевой Н.Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Гражданка Соничева Н.Е. ДД.ММ.ГГ в 15 часов 20 минут, управляя автомашиной <данные изъяты> у <адрес> по <адрес> <адрес> в <адрес> в нарушение п.2.5-2.6.1 ПДД РФ не учла боковой интервал в результате чего совершила наезд на автомашину <адрес>, после чего с места ДТП скрылась.
Соничева Н.Е. свои вину не признала, пояснив, что никакого наезда в тот день на автомобиль ДЭУ она не совершала и, соответственно, с места ДТП не скрывалась. Имеющиеся на ее автомобиле повреждения в виде потертостей с остатками зеленой краски, были получены ей ранее при наезде на забор. Составленный в отношении нее протокол за якобы совершенный ею 28.01.20011 года наезд на автомобиль <данные изъяты> не оспаривала ввиду того, что была введена в заблуждение сотрудником ГИБДД.
Потерпевший Гончугов М.Г. пояснил, что 28.01.2011 года около 14 часов 40 минут у него на Октябрьском проспекте в <адрес> сломался автомобиль. Оставив автомобиль на <адрес>, он с 15 часов до 15 часов 25 минут занимался вызовом эвакуатора и отошел от автомобиля, а когда вернулся, то обнаружил повреждения на левой задней двери и под дворником на лобовом стекле листок с номером телефона свидетеля, который дал описание второй автомашины и ее госномер.
Допрошенный судом свидетель Свидерский Е.С. подтвердил ранее данные им объяснения о том, что в тот день, управляя автомобилем <данные изъяты>, он двигался по <адрес> в сторону <адрес> и приблизительно в четвертом часу дня стал свидетелем ДТП с участием автомашины марки <данные изъяты> и марки <данные изъяты>. Автомашина марки <данные изъяты> при совершении разворота наехала на стоявший автомобиль марки <данные изъяты>, сдала назад и уехала с места происшествия. За рулем автомашины <данные изъяты> находилась женщина на вид 40-45 лет в очках. В связи с этим он записал и оставил владельцу автомашины <данные изъяты> данные на автомобиль, совершивший с ним столкновение.
Суд, выслушав Соничеву Н.Е., потерпевшего и свидетелей, проверив представленные материалы, подлинный протокол об административном правонарушении 50 АЕ № 700455 полагает, что действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Вина Соничевой Н.Е. в совершении данного административного правонарушения помимо вышеприведенных показаний потерпевшего Гончугова М.Г. и свидетеля Свидерского Е.С. полностью подтверждается: протоколом об административном правонарушении 50 АК № 684371 от 12.02.2011 года, постановлением от 12.02.2011 года 50 АЕ № 700455 в отношении Соничевой Н.Е. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в котором последняя не отрицала факт совершения ею столкновения с автомашиной <данные изъяты>, рапортом сотрудника ГИБДД, а также актом осмотра транспортного средства от 05.02.2011 года, в ходе которого у автомашины марки <данные изъяты> среди прочих повреждений были обнаружены потертости переднего бампера, и молдингов переднего бампера.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает вину Соничевой Н.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ была с ним не согласна и оспаривала факт ДТП с ее участием.
При назначении Соничевой Н.Е. наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного административного правонарушения, положительные данные о ее личности, совершении административного правонарушения впервые и наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка и полагает назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. ст. 12.27. ч.2, 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Соничеву Н.Е. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 ( один) год.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд с течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: подпись