Дело № 5-84/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Люберцы 4 марта 2011 года
Судья Люберецкого городского суда Московской области Шимкина Л.М.
с участием потерпевшей ФИО8, законного представителя потерпевшего ФИО2,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ПАНОВА А.В., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.12 КРФоАП,
у с т а н о в и л :
Панов А.В. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
Правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> в <адрес>, водитель Панов А.В., управлявший автомобилем <данные изъяты> тр. номер <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ в результате неправильно выбранной дистанции произвёл столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО8, движущимся в попутном направлении, после чего автомобиль под управлением Панова А.В. стал неуправляемым и произвёл столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, движущимся во встречном направлении, в результате чего был причинён лёгкий вред здоровью пассажира автомобиля <данные изъяты> ФИО4
Панов А.В. вину признал, пояснил, что был плотный поток машин, шёл дождь, были сумерки. Встречный автомобиль ослепил его светом фар, он резко затормозил и произвёл столкновение с движущимся впереди автомобилем <данные изъяты>. Его машина стала неуправляемой, он выехал на встречную полосу движения и столкнулся с а/м <данные изъяты>. Он выбрал неверно дистанцию, без учёта дорожных и погодных условий. Был трезв. Он никуда не перестраивался, ехал непосредственно за автомобилем ФИО10. В результате ДТП он получил травмы, в т.ч. <данные изъяты>, был госпитализирован.
Вина Панова А.В., помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:
- Показаниями потерпевшей ФИО8 о том, что она ехала со своим племянником ФИО2 из бассейна в сторону <адрес>. Погода была пасмурная, ехали они не быстро, периодически останавливались. После очередной остановки они тронулись, и сразу же почувствовали удар сзади. Очнулась она от криков ребёнка. На встречной полосе были две машины: Панова и ФИО3. Автомашина под управлением Панова сначала столкнулась с её машиной, а потом выехала на встречную полосу и столкнулась с машиной ФИО3. Панов, выходя из машины, шатался, от него исходил запах алкоголя. В ДТП пострадали она и ФИО2. Она получила <данные изъяты>. Ей проводили СМЭ, потом дополнительную СМЭ, но заключения пока нет.
- Показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что она ехала из <адрес>. Впереди неё в попутном направлении машин не было, навстречу двигался довольно плотный поток машин. Она видела свет фар встречной автомашины, которая обгоняла попутные машины. Приблизившись к её, ФИО3, машине, эта машина вернулась в свой поток и сразу же вылетела на её полосу движения. Произошёл лобовой удар. После ДТП она видела Панова, на лице у него была кровь, говорил он невнятно, был не совсем адекватен. Никакого ослепления фарами у Панова не могло быть, т.к. она ехала одна, с ближним светом фар и грязными фарами.
- Показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГ она была на суточном дежурстве в <данные изъяты>, где работает <данные изъяты>. Около <данные изъяты> час. Ей позвонили её сын ФИО4 и ФИО10 Сын кричал. ФИО10 сказала, что они попали в ДТП, просила вызвать скорую помощь. Она позвонила в ГИБДД и скорую помощь, а также в дежурную больницу <данные изъяты>. Сына увезли в детскую больницу, она уехала к нему в <данные изъяты>. Сыну <данные изъяты> лет. В результате ДТП он получил <данные изъяты>. Он сказал, что он ударился. Панов поступил к ним в больницу под фамилией ФИО9. При поступлении он отказался сдавать кровь.
- Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ примерно в <данные изъяты> час ему позвонили с работы и попросили подежурить. Приехав на работу, он узнал, что произошло ДТП с участием ФИО10 и сына ФИО2, и ФИО2 уехала к сыну. Панов поступил к ним в отделение из глазного отделения в тот же день под фамилией ФИО9, документов, удостоверяющих личность, у него не было. У Панова была шаткая походка, он был немногословен, явного запаха алкоголя от него он, ФИО5, не почувствовал. Согласно истории болезни при поступлении Панов отказался от сдачи анализов.
- Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что по просьбе ФИО10 он приехал на место ДТП и видел там Панова. Он помогал Панову вылезти из машины. У Панова была шаткая походка, передвигался он с трудом, координация была нарушена, изо рта исходил запах алкоголя.
- Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГ дочь её мужа ФИО2 сообщила им о ДТП. Они приехали на место ДТП. Когда она с внуком находилась в машине скорой помощи, туда пригласили Панова. От него исходил сильный запах алкоголя. На вопросы врача он говорил, что выпил много пива, пил всё. Речь у него была как у пьяного, язык заплетался. По её мнению, Панов был очень сильно пьян.
- Материалами дела, исследованными судом: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КРФоАП в отношении Панова А.В.; заключением СМЭ, согласно выводам которой у н/л ФИО4, <данные изъяты> г. рождения, имелись следующие повреждения: ушиб-перерастяжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника, которые причинены действием твёрдого тупого предмета незадолго до поступления потерпевшего в <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>), повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (не более 3-х недель) и квалифицируются как лёгкий вред здоровью; копиями паспорта транспортного средства и страхового полиса, согласно которым собственником а/м <данные изъяты> является Панов А.В.; справкой по ДТП; телефонограммами на пострадавших в ДТП ФИО8, ФИО4, ФИО9; протоколом осмотра места ДТП; протоколами осмотра транспортных средств, согласно которым а/м <данные изъяты> имеет повреждения переднего бампера, лобового стекла, передней панели, передних крыльев, капота, стекла правой передней двери, а/м <данные изъяты> имеет повреждения переднего бампера, передней панели, гос. номера, решётки радиатора, передних блок фар, передних крыльев, капота, лобового стекла; а/м <данные изъяты> имеет повреждения заднего бампера, задней панели, крышки багажника, задних крыльев; схемой места ДТП, на которой зафиксировано положение транспортных средств на проезжей части дороги; справками о госпитализации ФИО4 и Панова А.В. и наличии телесных повреждений у ФИО8
Из обозренной судом медицинской карты стационарного больного Панова А.В. № следует, что Панов А.В. первоначально был госпитализирован под фамилией ФИО9 и согласно собственноручной записи отказался от сдачи анализов любого характера. Врачом скорой медицинской помощи поставлен диагноз: <данные изъяты>. Согласно записи врача при осмотре офтальмологического больного, ДД.ММ.ГГ перед ПХО ран век глаза он был осмотрен травматологом, назначен анализ крови на алкоголь, больной категорически отказался от анализов любого характера.
Учитывая изложенное, суд считает вину Панова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказанной.
Суд считает также доказанным, что Панов А.В. совершил административное правонарушение в состоянии алкогольного опьянения. Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, которые подтверждаются данными медицинской карты стационарного больного, суд не усматривает. Кроме того, Панов А.В. ДД.ММ.ГГ привлекался к административной ответственности по ст. 12.12 КРФоАП, штраф был им оплачен ДД.ММ.ГГ и на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КРФоАП ДД.ММ.ГГ срок, предусмотренный ст. 4.6 КРФоАП не истёк.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, отягчающие обстоятельства, которыми суд признаёт: повторное совершение однородного административного правонарушения, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения; смягчающих обстоятельств суд не усматривает и считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что указанный вид наказания в данном случае наиболее полно соответствует целям назначения административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
Признать ПАНОВА А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: /подпись/
Копия верна: Судья: Секретарь: