Дело № 5-666/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Люберцы 8 августа 2011 года Судья Люберецкого городского суда Московской области Шимкина Л.М. при секретаре Касицыной К.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ПОНУНАЕВА Ю. В., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, у с т а н о в и л : Понунаев Ю.В. совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> около <адрес> водитель Понунаев Ю.В., управляя а/м <данные изъяты> двигаясь задним ходом, совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся. Понунаев Ю.В. вину не признал, пояснил, что выезжая со стоянки около <адрес>, двигаясь задним ходом, упёрся в стоящий автомобиль <данные изъяты>, который он не видел. Выйдя из машины, он повреждений на своём автомобиле и автомобиле <данные изъяты>, который был очень грязный, не увидел. Из а/м <данные изъяты> вышел молодой человек, посмотрел автомобиль и сказал, что ничего серьёзного нет, и они могут уезжать. Но когда он тронулся с места, другой мужчина стал кричать, что он уезжает с места ДТП, и потребовал страховой полис. Он, Понунаев, остановился, дал ему страховой полис. После чего мужчина, переписал данные со страхового полиса и отпустил его. Он не слышал, чтобы мужчина говорил о том, что собирается вызвать сотрудников ГИБДД. Свидетель ФИО 3 дала аналогичные показания. Свидетель ФИО 1 показал, что приехал с женой к <адрес>, остановился на стоянке и высаживал жену. В это время а/м <данные изъяты>, двигаясь задним ходом, ударил его автомобиль в левую заднюю дверь. За рулём а/м <данные изъяты> был Понунаев. Понунаев отъехал примерно на <данные изъяты> м, остановился, вышел из машины, посмотрел, сел в машину и попытался уехать. Он, ФИО 1 , окрикнул Понунаева и потребовал страховой полис. Понунаев дал ему страховой полис, и жена переписала данные. Он, ФИО 1 , говорил Понунаеву, что будет вызывать ГИБДД, что нельзя уезжать с места ДТП, что его за это могут лишить прав. Понунаев практически ничего не говорил, говорила женщина, которая была с ним в машине. Она сказала, что ничего страшного нет и можно уезжать. После чего они уехали, а он остался ждать сотрудников ГИБДД, которые приехали примерно в <данные изъяты>. На его машине была повреждена левая задняя дверь, на ней осталась заметная вмятина, которая была видна сразу. В машине они находились вдвоём с женой. Их встречал молодой человек, но он в их машину не садился и в разговоре с Понунаевым участия не принимал. Понунаеву никто не говорил, что он может уезжать с места ДТП. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину Понунаева Ю.В. в совершении указанного административного правонарушения доказанной. Вина Понунаева Ю.В. подтверждается показаниями свидетеля ФИО 1 , не доверять которым суд оснований не усматривает, материалами дела, исследованными судом: справкой о ДТП, согласно которой а/м <данные изъяты> имеет повреждения задней левой двери; рапортом инспектора ДПС ФИО 2 , согласно которому со слов водителя а/м <данные изъяты> с его а/м произвела столкновение а/м <данные изъяты>, из которой вышел мужчина, представился, показал страховой полис, после чего сел в свою а/м и уехал с места ДТП; схемой места ДТП. Вместе с тем, конкретные обстоятельства правонарушения, свидетельствующие о том, что оформление документов о ДТП в соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ могло быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников милиции; то обстоятельство, что Понунаев Ю.В. на месте ДТП предоставил ФИО 1 страховой полис, т.е. не имел намерения скрыться от ответственности; совершение им правонарушения впервые, отсутствие вредных последствий, по мнению суда, свидетельствуют о малозначительности совершённого Понунаевым административного правонарушения. В связи с чем суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях Понунаева можно освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п о с т а н о в и л : Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ПОНУНАЕВА Ю. В. прекратить ввиду малозначительности совершённого административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: /подпись/ Копия верна: Судья: /Шимкина Л.М./