Дело № 5-768/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Люберцы 9 сентября 2011 года

Судья Люберецкого городского суда <адрес> Шимкина Л.М.

С участием защитника адвоката Эзрохи Э.И.

При секретаре Касицыной К.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МАЗУРА В. В.ЧА, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

Мазур В.В. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КРФоАП, т.е. в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. А именно, Мазур В.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> около <адрес> водитель Мазур В.В., управляя а/м <данные изъяты> гос. рег. знак №, при движении задним ходом совершил столкновение с детской коляской, которую везла ФИО1 и в которой сидел ребёнок, после чего в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Мазур В.В. вину не признал, пояснил, что, двигаясь задним ходом, опасности не видел, детской коляски тоже не видел, не почувствовал, что что-то задел, не слышал, чтобы кто-то стучал по автомобилю. Повреждений на его автомобиле не было.

Свидетель ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГ они отмечали у подъезда день рождения её сына. Подошла ФИО1 с коляской, в которой сидел ребёнок, и указала на её сына, после чего его задержали сотрудники ДПС. Повреждений на детской коляске она не видела, коляска была исправна, ребёнок вёл себя спокойно.

Свидетель ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГ после задержания её сына Мазура В. и <данные изъяты>. она видела ФИО1 с коляской, в которой сидел ребёнок. Повреждений на коляске она не видела, ребёнок вёл себя спокойно. Позже она ходила к ФИО1 , и та сказала, что претензий не имеет.

Свидетель ФИО3, инспектор <данные изъяты>, показал, что <данные изъяты> они работали на территории <данные изъяты> и выезжали на место по сообщению о ДТП в <адрес>, в котором пострадал грудной ребёнок. Прибыв на место, они увидели молодую женщину с детской коляской, в которой находился грудной ребёнок - девочка. Женщина пояснила, что автомашина, двигаясь задним ходом, ударила коляску отчего коляска наклонилась. Водитель посмотрел на них и уехал. После чего она позвонила в милицию. В соседнем дворе ими была обнаружена а/м <данные изъяты>, приметы которой сообщила женщина. На автомашине видимых повреждений не было. На детской коляске повреждений также не было. Женщина, ребёнок и водитель Мазур не пострадали.

Судом также исследованы материалы дела, в которых сведений о том, что при столкновении пострадали люди, получили повреждения автомобиль и детская коляска, не имеется. Из объяснения ФИО1 следует, что ни она, ни её дочь не пострадали. Согласно справки о ДТП и протокола осмотра транспортного средства автомобиль повреждений не имеет, наличие повреждений на детской коляске не зафиксировано.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину Мазура В.В. в совершении указанного административного правонарушения не доказанной.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием считается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

В данном случае, люди не пострадали, транспортные средства не были повреждены, сведений о причинении иного материального ущерба суду не представлено. Таким образом, указанное событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства под управлением Мазура В.В. и с его участием, не может быть квалифицировано как дорожно-транспортное происшествие.

Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях Мазура В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КРФоАП, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МАЗУРА В. В.ЧА прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья: /Шимкина Л.М./