Дело № 5-742/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Люберцы 30 августа 2011 года

Судья Люберецкого городского суда <адрес> Шимкина Л.М.,

с участием защитника Шлотгауэр М.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Терра-И», расположенного по адресу: <адрес>, к административной ответственности ранее не привлекавшегося,

у с т а н о в и л :

ООО «Терра-И» совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, требующегося в соответствии с федеральным законом.

Правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> на территории производственно-складских помещений по адресу: <адрес>, при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности было установлено, что ООО «Терра-И» в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в нарушение требований ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1, используя его труд в должности подсобного рабочего ООО «Терра-И» по вышеуказанному адресу, при отсутствии у последнего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <адрес>.

Защитник ООО «Терра-И» Шлотгауэр М.А. не отрицала факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, однако сослалась на допущенные в ходе производства по делу нарушения законодательства, а именно то, что осмотр помещений и территории ООО «Терра-И» был проведён фактически в отсутствие представителя ООО «Терра-И», поскольку присутствовавший при осмотре бригадир ФИО2 не имел полномочий представлять юридическое лицо. В объяснениях привлечённых иностранных граждан имеется путаница, отсутствуют имя и фамилия руководителя, который принимал их на работу. В распоряжениях о проведении плановой проверки не указан её предмет, не установлены основания для её проведения. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления руководителя Общества о проведении выездной проверки. Распоряжение о проведении проверки было вручено лицу, не имеющему на то полномочий, т.к. бригадир не является законным представителем юридического лица.

Судья, выслушав защитника, исследовав материалы дела, полагает доказанным совершение юридическим лицом ООО «Терра-И» ад­ми­ни­стра­тивного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КРФоАП.

Вина ООО «Терра-И» подтверждается материалами дела: копией протокола осмотра территории производственно-складских помещений ООО «Терра-И», в результате которого были выявлены граждане Республики Узбекистан, в т.ч. ФИО1, осуществлявшие трудовую деятельность в качестве подсобных рабочих; рапортом инспектора УФМС ФИО3 об обнаружении в действиях ООО «Терра-И» признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КРФоАП; объяснением ФИО1, согласно которому он является гражданином Республики Узбекистан, не имеет разрешения на работу в РФ, с ДД.ММ.ГГ работал подсобным рабочим в ООО «Терра-И» по устному трудовому договору, заключённому с руководителем ООО «Терра-И»; копией паспорта гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО1; объяснением генерального директора ООО «Терра-И» ФИО4, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он привлёк к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего ООО «Терра-И» гражданина Республики Узбекистан ФИО1, не имеющего разрешения на работу на территории <адрес>; документами о регистрации ООО «Терра-И» и договором аренды им помещений по адресу: <адрес>.

Оснований для признания недопустимыми представленных доказательств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающее обстоятельство, которым суд признаёт <данные изъяты>, и считает необходимым на­значить наказание в виде административного приостановления деятельности, т.к. приходит к выводу, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Терра-И» виновным в совершении ад­ми­нистра­тивного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему ад­ми­нистративное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 7 (семь) суток.

Постановление подлежит исполнению немедленно после вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья: /Шимкина Л.М./