Дело № 5-39/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Пантелеева С.Ю.,

При секретаре Луниной В.Н.

С участием лица, в отношении которого ведется дело об административном производстве Гецана С.А.

рассмотрев материалы административного дела по ст. 12.27 ч.2 К РФ об АП в отношении ГЕЦАНА С. А. ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, работающего: ИП <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

Водитель Гецан С.А. в нарушение ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

ДД.ММ.ГГ примерно в <данные изъяты> на <адрес>, управляя автомашиной «Мицубиси» г.р.з. № совершил столкновение с автомашиной МАЗ г.р.з. № под управлением водителя ФИО, после чего в нарушение п.п. 2.5; 2.6 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Гецан С.А.. вину признал частично и показал о том, что ДД.ММ.ГГ около <данные изъяты> утра он управлял автомашиной «Мицубиси Либеро» г.р.з. №. <адрес> с его автомашиной совершила столкновение грузовая автомашина МАЗ, ударив в заднюю левую дверь. После столкновения он остановился, включил аварийную сигнализацию, осмотрел свою автомашину. У автомашины «МАЗ» никаких повреждений не было. Он вызвал сотрудников ГИБДД, но их долго не было. Прождав несколько часов, он (Гецан) сказал водителю МАЗа, что у него нет к нему претензий. У водителя МАЗа тоже не было никаких претензий. Он (Гецан) сказал, что все расходы по ремонту автомашины берет на себя и уехал, т.к. было холодно, и он не мог больше ждать сотрудников ГИБДД. Поскольку они с водителем МАЗа устно договорились о том, что друг к другу претензий не имеют, он уехал. О том, что нужно составлять письменное извещение о ДТП он не знал.

Вина Гецана С.А. также подтверждается и другими доказательствами:

-Показаниями свидетеля ФИО о том, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> он управлял автомашиной МАЗ г.р.з. №, принадлежащей ООО «<данные изъяты>». Двигаясь по <адрес>, он услышал удар. Выйдя из автомашины, он увидел автомашину «Мицубиси» белого цвета, которая врезалась в его автомашину, в переднее правое колесо. У автомашины «Мицубиси» была помята дверь, какая точно, он не помнит. Они вызвали сотрудников ГИБДД. Он (ФИО) предложил водителю «Мицубиси» - Гецану оформить письменное извещение о ДТП, но тот отказался, пояснив, что до приезда сотрудников ГИБДД оформлять ничего не будет. Вопрос о претензиях друг к другу они не обсуждали. Через некоторое время Гецан подошел к нему и сказал, что ждать больше не может и уезжает. На что он (ФИО) ответил, что останется ждать приезда сотрудников ГИБДД.

-протоколом об административном правонарушении №;

-постановлением об административном правонарушении, согласно которому водитель Гецан С.А., управляя автомашиной «Мицубиси Либеро» г.р.з. № вследствие несоблюдения бокового интервала совершил столкновение с автомашиной МАЗ г.р.з. № по управлением водителя ФИО,

- справкой по ДТП

-схемой к месту ДТП;

-протоколом осмотра автомашины «Мицубиси» г.р.з. № согласно которой, у нее имеются повреждения на задней левой двери и заднем левом крыле.

Квалификация действий Гецена С.А. по ст. 12.27 ч.2 УК РФ является верной.

К показаниям Гецана С.А. в той части, что они с водителем ФИО договорились об отсутствии претензий к друг другу, а о том, что нужно подавать письменное извещение о ДТП, он не знал, суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеизложенными показаниями свидетеля ФИО, которым у суда нет оснований не доверять, т.к. он является незаинтересованным лицом.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности Гецана С.А.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

ГЕЦАНА С. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 К об АП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: подпись

Копия верна: Судья: Секретарь: