Дело № 5-19/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Люберцы ДД.ММ.ГГ Судья Люберецкого городского суда Пантелеева С.Ю., При секретаре Луниной В.Н. С участием лица, в отношении которого ведется дело об административном производстве Видова Р.А. Потерпевшего ФИО рассмотрев материалы административного дела по ст. 12.24 ч.2 К РФ об АП в отношении ВИДОВА Р. А. ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимого, не привлекавшейся к административной ответственности. УСТАНОВИЛ: Водитель Видов Р.А. нарушил ПДД РФ повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. ДД.ММ.ГГ примерно в <данные изъяты> у <адрес> Видов Р.А., управляя автомашиной Ауди А8 г.р.з. №, нарушил п 14.1 ПДД РФ, произвел наезд на пешехода ФИО, переходившего проезжую часть дороги в зоне нерегулируемого пешеходного перехода слева направо по ходу движения автомашины, в результате чего пешеход ФИО получил закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга легкой степени; субдуральную гематому в лобно-теменной области справа; ссадину на ушной раковине, которые по длительности расстройства здоровья квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Видов Р.А. вину признал полностью и показал о том, что ДД.ММ.ГГ примерно в <данные изъяты> утра он управлял личной автомашиной Ауди А8 г.р.з. №, в трезвом виде, со скоростью <данные изъяты> Двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, он ехал по левой полосе движения. Когда впередиидущая автомашина перестроилась в правую полосу движения, то неожиданно в непосредственной близости перед своей автомашиной он увидел человека, переходившего проезжую часть дороги слева направо, в нескольких метрах от пешеходного перехода, обозначенного разметкой «зебра». Предотвратить наезд на пешехода он не смог, и ударил его передней частью автомашины. После чего сразу же вызвал «Скорую помощь» и сотрудников ГИБДД. После случившегося он возместил ущерб потерпевшему в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей передал его родителям. Помимо полного признания Видовым Р.А. своей вины, его вина также подтверждается и другими доказательствами: -Показаниями потерпевшего ФИО о том, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> утра он пошел на работу. Его маршрут проходит через <адрес>. Обычно он переходит проезжую часть дороги непосредственно по пешеходному переходу, обозначенному разметкой «зебра». Однако как переходил дорогу он в этот раз и что с ним произошло не помнит. Пришел в себя в больнице через две недели. В результате ДТП у него была закрытая черепно-мозговая травма, субдуральная гематома мозга. Находился на стационарном лечении один месяц и один месяц лечился амбулаторно. В настоящее время его здоровье полностью восстановилось. Видов Р.А. возместил ему ущерб в общей сумме <данные изъяты> рублей. Претензий к нему не имеет. Просит назначить ему минимальное наказание. Кроме этого вина Видова Р.А. также подтверждается письменными материалами уголовного дела: -протоколом об административном правонарушении №; -справками по ДТП, согласно которым у автомашины Ауди А8 г.р.з. №, принадлежащей Видову были повреждены: лобовое стекло, капот, передний бампер, решетка противотуманных фар -протоколом осмотра места административного правонарушения, где зафиксирована дорожная обстановка на момент ДТП; -актом медицинского освидетельствования, согласно которому у Видова не установлено состояние алкогольного опьянения. -заключением эксперта, согласно которому у ФИО имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, легкой степени, субдуральная гематома в лобно-теменной области справа; ссадина на ушной раковине, которые образовались незадолго до поступления потерпевшего в больницу ( ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>) и по длительности расстройства здоровья расцениваются как вред здоровью средней тяжести. -схемой к ДТП. Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Видова Р.А. в том, что он нарушил п. 14.1 ПДД РФ, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО Квалификация действий Видова Р.А. по ст. 12.24 ч.2 УК РФ является верной. При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности Видова Р.А., смягчающие обстоятельства, которыми суд признает - полное признание Видовым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещения материального и морального вреда потерпевшему ФИО. Учитывая смягчающие обстоятельства и мнение потерпевшего ФИО, не настаивавшем на строгом наказании, суд полагает возможным назначить Видову наказание в виде штрафа. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ суд ПОСТАНОВИЛ: ВИДОВА Р. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 К об АП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Штраф перечислить: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Федеральный судья: подпись: Копия верна: Судья: Секретарь: