№ 5-128/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Пантелеева С.Ю.,

с участием лица, совершившего административное правонарушение, КАРАПЕТЯНА В.Ш.

при секретаре Луниной В.Н.,

рассмотрев административное дело по ст. 12.27 ч. 2 К РФ об АП в отношении КАРАПЕТЯНА В.Ш. ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, не судимого, ДД.ММ.ГГ привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ-штраф 300 руб.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в 19 часов 30 минут водитель КАРАПЕТЯНА В.Ш., управляя по доверенности автомобилем «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомашину Ленд Ровер государственный регистрационный знак № у <адрес> по ул. <адрес>, после чего в нарушение п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Карапетян В.С. вину не признал и показал о том, что ДД.ММ.ГГ примерно в 18 часов 30 минут он управлял по доверенности автомашиной «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак №, и у <адрес> по ул. <адрес>, не справился с управлением, совершил наезд на припаркованную автомашину Ленд Ровер. У автомашины Ленд Ровер в результате наезда был поврежден передний бампер. У его (КАРАПЕТЯНА) автомашины также были незначительные повреждения на переднем бампере. Он (КАРАПЕТЯНА) включил аварийную сигнализацию и стал ждать хозяина автомашины Ленд Ровер. Сотрудников ДПС он не вызвал, т.к. оказался впервые в такой ситуации и поэтому растерялся. Простояв 30 минут, он уехал, не дождавшись владельца поврежденной автомашины, оставив записку с извинениями и номером своего телефона, полагая, что хозяин ему позвонит и он возместит ему причиненный ущерб.

Суд полагает, что вина Карапетян В.С. в совершении указанного правонарушения полностью подтверждается и другими доказательствами по делу:

- объяснением свидетеля ФИО о том, что ДД.ММ.ГГ он припарковал свой автомобиль Ленд Ровер государственный регистрационный знак № у <адрес> по ул. <адрес>, и уехал отдыхать. Вернувшись ДД.ММ.ГГ, обнаружил повреждения на бампере и вызвал сотрудников ДПС. Соседка пояснила, что видела автомобиль ВАЗ г.р.з. №.

- протоколом об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГ в 19 часов 30 минут водитель КАРАПЕТЯНА В.Ш., управляя по доверенности автомобилем «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомашину Ленд Ровер государственный регистрационный знак № у <адрес> по ул. <адрес>, после чего в нарушение п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой у автомашины Ленд Ровер государственный регистрационный знак № был поврежден передний бампер;

-доверенность на управление автомашиной «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак № от ФИО1 на имя КАРАПЕТЯНА В.Ш..

-страховым полисом и карточкой учета транспортных средств на автомашину«ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак №

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, где зафиксирована дорожная обстановка на момент ДТП.

Суд считает полностью установленной вину КАРАПЕТЯНА В.Ш. в совершении вышеуказанного правонарушения, поскольку, являясь водителем, КАРАПЕТЯНА после совершения ДТП в нарушение п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ уехал с места ДТП, участником которого он являлся.

Оценивая показания КАРАПЕТЯНА В.Ш. о том, что с места ДТП он не скрывался, поскольку оставил хозяину поврежденной автомашины записку с номером своего телефона и намеревался возместить ему причиненный ущерб, суд относится к ним критически и расценивает как защитную позицию. Являясь водителем автотранспортного средства, КАРАПЕТЯНА В.Ш. должен был соблюдать требования Правил дорожного движения, а именно, согласно п. 2.5. ПДД РФ: «водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки…, сообщить о случившемся в полицию». Таким образом, КАРАПЕТЯНА В.Ш., после совершения ДТП, обязан был вызвать сотрудников ГИБДД и оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия до их приезда, что им сделано не было. Его доводы о том, что он не вызвал сотрудников, т.к. растерялся и оставил владельцу поврежденной автомашины записку с номером своего телефона, не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности, предусмотренной ст. 12.27 ч.2 К об АП РФ.

Квалификация действий КАРАПЕТЯНА В.Ш. по ст. 12.27 ч.2 К об АП РФ является правильной.

Все доказательства по делу суд признает допустимыми, относимыми и достаточными. Никаких процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, суд не усматривает.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает -наличие на иждивении у КАРАПЕТЯНА <...>. Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности КАРАПЕТЯНА, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 К РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

КАРАПЕТЯНА В.Ш. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 К РФ об АП и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: