№

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фомичёва А.В.,

при секретаре Романовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1

к ЗАО «Ловозерская горно-обогатительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме ххх руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задол­женность по заработной плате в сумме ххх руб. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях ЗАО «Ловозерская горно-обогатительная компания», где работала в должности концентраторщика. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут. Однако по настоящее время работодатель не выплатил ей задолженность по заработной плате.

В судебном заседании истец поддержала свои требования и привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что после увольнения у неё не было уважительных причин, по которым она не смогла в трёхмесячный срок обратиться в суд для взыскания заработной платы.

Представитель ответчика Боравченков А.А., конкурсный управляющий ЗАО «ЛГОК», извещён о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился. Просил отказать в иске, в связи с пропуском истцом трёхмесячного срока обращения в суд для взыскания зарплаты.

Изучив исковое заявление и приложенные материалы, выслушав истца, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим ос­нованиям.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в трудовых правоот­ношениях с ответчиком. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, истец с ДД.ММ.ГГГГ была уво­лена на основании п. 5 ст. 77 ТК РФ, в связи с переводом в другую организацию, что подтвержда­ются копией трудового договора, трудовой книжки и копией лицевого счёта истца (л.д. 5, 6).

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № и расчётному листку за ДД.ММ.ГГГГ, истцу не выплачена заработная плата в общей сумме ххх руб. (л.д. 3, 4)

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора вы­плата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответст­вующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъ­явления уволенным работником требования о расчёте.

Таким образом, требования истца к ответчику законны и обоснованны.

Однако, согласно ч.ч. 1, 3 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном засе­дании, узнав о своём увольнении и прекращении трудовых правоотношений в ДД.ММ.ГГГГ, истец лишь ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ответчику о взы­скании заработной платы. При этом, истец не назвала уважительных причин, по ко­торым она не могла в трёхмесячный срок обратиться в суд за разрешением индивиду­ального трудового спора.

При таких обстоятельствах, суд находит факт пропуска истцом срока для об­ращения в суд неуважительным, что является основанием для отказа в удовлетво­рении иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 392 ТК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ЗАО «Ловозерская горно-обогати­тельная компания» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме ххх руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде, через Ло­возерский районный суд, в течение 10 дней с даты вынесения решения.

Председательствующий А.В. Фомичёв