2 – №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ловозерский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: КУВШИНОВА И.Л.,

при секретаре: ФАТИНОЙ А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

ФИО1 к

ФИО2,

о разделе общего имущества супругов

и аналогичному встречному иску

ФИО2 к

ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о разделе общего имущества супругов приобретенного в период брака, в котором просит взыскать с ответчика половину стоимости автомобиля марки <данные изъяты> 2007 года выпуска в размере <данные изъяты>., оставшегося в распоряжении ФИО2. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен брак, который решением мирового судьи судебного участка <адрес> расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака, то есть ДД.ММ.ГГГГ был приобретен спорный автомобиль за <данные изъяты>.. ФИО2 добровольно произвести раздел имущества отказывается.

В последствии ФИО1 уточнила исковые требования и просит взыскать с ответчика половину стоимости автомобиля марки <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. и выделить в ее собственность: холодильник "Ariston" двухкамерный, стоимостью <данные изъяты>.; стиральную машину "Indesit", стоимостью <данные изъяты>.; электрический чайник "Tefal", стоимостью <данные изъяты>.; электрический утюг "Tefal", стоимостью <данные изъяты>.; стенку модульную для гостиной, стоимостью <данные изъяты>.; кухонный гарнитур угловой, стоимостью <данные изъяты>.; угловой диван кухонный, стоимостью <данные изъяты>.; стол обеденный, стоимостью <данные изъяты> а всего имущества на сумму <данные изъяты>. Кроме того просит взыскать с ФИО2 <данные изъяты>. за оценку автомобиля и <данные изъяты>. госпошлины, уплаченной ею при подаче иска.

В собственность ФИО2 предлагает выделить: автомобиль <данные изъяты> диван угловой комнатный, стоимостью <данные изъяты>.; пылесос моющий "LG", стоимостью <данные изъяты>.; домашний кинотеатр "Panasonic", стоимостью <данные изъяты>.; компьютерный стол, стоимостью <данные изъяты>.; плиту электрическую, четырехкомфорочную, стоимостью - <данные изъяты>.; пластиковые окна, стоимостью <данные изъяты>., а всего на сумму <данные изъяты>

ФИО2 в свою очередь также обратился в суд с встречным иском к ФИО1, о разделе общего имущества супругов приобретенного в период брака, в котором просит выделить в его собственность автомобиль <данные изъяты>", а точнее <данные изъяты>. от его продажи согласно договору купли-продажи, взыскать с ФИО1 1/2 часть погашенного им кредита в размере <данные изъяты>. взятого на нужды семьи, денежную компенсацию в размере <данные изъяты>. и произведенные им судебные расходы в размере <данные изъяты>.. Во взыскании с него уплаченной ФИО1 госпошлины в сумме <данные изъяты>. просит отказать. В собственность ФИО1 просит выделить: холодильник "Ariston", двухкамерный, стоимостью <данные изъяты>.; плиту электрическую "БонПани" белого цвета поверхность стеклокерамика, стоимостью <данные изъяты>.; микроволновую печь "Panasonic", стоимостью <данные изъяты> пылесос моющий "LG", стоимостью <данные изъяты>.; стиральную машину "Indesit", стоимостью <данные изъяты>.; телевизор "Panasonic", стоимостью <данные изъяты>.; электрический чайник "Tefal", стоимостью <данные изъяты>.; электрический утюг, стоимостью <данные изъяты>; стенку модульную для гостиной, стоимостью <данные изъяты>.; диван угловой комнатный, стоимостью <данные изъяты>.; диван-кровать, стоимостью <данные изъяты>.; шкаф для одежды угловой трех секционный, стоимостью <данные изъяты>.; кухонный гарнитур угловой, стоимостью <данные изъяты>.; угловой диван кухонный, стоимостью <данные изъяты>.; стол обеденный, стоимостью <данные изъяты>., а всего имущества на <данные изъяты>.. Указывает, что ФИО1 продолжает проживать по адресу ранее совместного с ним проживания и пользуется перечисленным имуществом. Он же выехал на постоянное место жительства в <адрес> и не имеет заинтересованности в перечисленном имуществе, а также не имеет возможности его вывезти.

Опрошенная в судебном заседании ФИО1 на заявленных ею исковых требованиях настаивает, а кроме того указала, что в период брака с ФИО2 они действительно приобрели практически все заявленное им к разделу имущество, которое находилось в принадлежащей ФИО2 <адрес>. Проживая совместно, за счет совместных средств в указанной квартире ФИО2, приобретенной им до брака, был сделан ремонт в результате которого установлены стеклопакеты и выполнены другие улучшения жилого помещения, на общую сумму <данные изъяты>.. После того как ФИО2 выехал в <адрес>, она взяла себе часть имущества, которое просит выделить ей в собственность, а оставшееся имущество осталось в принадлежащей ФИО2 квартире, после чего съехала с этой квартиры. Ключи от данной квартиры она сдала родителям ФИО2, так как не была в ней зарегистрирована, то есть не имела никаких прав на нее. Просит исключить из заявленного ФИО2 списка имущества плиту электрическую "БонПани", стоимостью <данные изъяты>. и микроволновую печь "Panasonic", стоимостью <данные изъяты>. подаренную лично ей свекровью, а также шкаф для одежды угловой трех секционный, стоимостью <данные изъяты>. подаренный ей лично ее бабушкой. Также просит исключить из заявленного ФИО2 списка имущества: диван-кровать, стоимостью <данные изъяты>. так как это спальное место ребенка и телевизор "Panasonic", стоимостью <данные изъяты>. который и вовсе принадлежит родителям ФИО2. Не отрицает, что указанная ею плита электрическая, четырехкомфорочная, стоимостью - <данные изъяты>. была в квартире ФИО2 до вступления их в брак, поэтому не возражает против исключения ее из списка имущества подлежащего разделу. Не возражает также ФИО1 против указанных ФИО2 цен на предметы домашней обстановки и обихода, однако просит руководствоваться произведенной ею оценкой автомобиля.

ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на своих требованиях настаивает (лист дела 153).

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что является отцом ФИО2 и бывшим свекром ФИО1. Его сын и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сын выехал в <адрес>, где и проживает в настоящее время. После расторжения брака невестка выехала из квартиры сына и оставила в ней часть вещей, приобретенных ими в период брака, а ключи передала свекрови. Больше доступа в квартиру она не имеет и оставшимися вещами распоряжаться не может. Кроме того показал, что действительно пока сын с невесткой проживали в <адрес>, то сделали там ремонт, установили стеклопакеты. Невестка выехав из квартиры забрала часть вещей, а диван угловой комнатный, пылесос моющий "LG", компьютерный стол остались в квартире сына. Домашний кинотеатр "Panasonic", сын увез с собой в Вологду. Телевизор "Panasonic" и вовсе не принадлежит ни сыну ни невестке.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что является матерью ФИО2 и бывшей свекровью ФИО1. После вступления сына в брак с ФИО1 они стали проживать в <адрес>, где сделали ремонт и установили стеклопакеты. После расторжения брака невестка выехала из квартиры сына, забрав часть вещей приобретенных ими в период брака себе, а ключи от квартиры сдала ей. В квартире осталось следующее имущество: диван угловой комнатный, пылесос моющий "LG", компьютерный стол. Кроме того, сын уезжая в Вологду забрал с собой домашний кинотеатр "Panasonic". Телевизор же "Panasonic" она дала им во временное пользование, а плита электрическая, четырехкомфорочная была в квартире при ее покупке. Указывает, что плиту электрическую "БонПани" и микроволновую печь "Panasonic" она дарила лично невестке, а шкаф для одежды угловой трех секционный, был также подарен лично невестке ее бабушкой. Диван-кровать предназначался ребенку и был его спальным местом. Кредит сын бран на ремонт автомобиля, а она выступала поручителем.

Заслушав ФИО1, свидетелей, огласив и исследовав материалы дела, суд констатирует следующее.

Стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 12, 13).

В ходе судебного заседания установлено, что стороны в период брака проживали в <адрес> и приобрели из предметов домашней обстановки и обихода: холодильник "Ariston" двухкамерный, стоимостью <данные изъяты> стиральную машину "Indesit", стоимостью <данные изъяты>; электрический чайник "Tefal", стоимостью <данные изъяты>.; электрический утюг "Tefal", стоимостью <данные изъяты>.; стенку модульную для гостиной, стоимостью <данные изъяты>.; кухонный гарнитур угловой, стоимостью <данные изъяты>.; угловой диван кухонный, стоимостью <данные изъяты>.; стол обеденный, стоимостью <данные изъяты>., диван угловой комнатный, стоимостью <данные изъяты>.; пылесос моющий "LG", стоимостью <данные изъяты>.; домашний кинотеатр "Panasonic", стоимостью <данные изъяты>.; компьютерный стол, стоимостью <данные изъяты>.. Кроме того стороны в указанной квартире произвели ремонт и установили стеклопакеты на сумму <данные изъяты>.. Таким образом общая сумма перечисленного имущества предметов домашней обстановки и обихода, а также стоимость ремонта составляет <данные изъяты>..

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, оценивая приведенную стоимость предметов домашней обстановки и обихода заявленную ФИО2 и не оспоренную ФИО1, суд находит ее допустимой, как и находит допустимой стоимость оконных блоков и дверных профилей из ПВХ подтвержденную договорами об их купле-продажи (листы дела 135,136,137) и показаниями свидетелей об их установке в квартире ФИО2. Помимо этого и, несмотря на то, что сторонами не представлено экспертных заключений, о стоимости предметов домашней обстановки и обихода, суд так же находит приведенную стоимость каждого из указанных предметов допустимой и соответствующей действительности еще и потому, что она разумна, не завышена и соответствует усредненной стоимости аналогичных товаров, находящихся в торговой сети в настоящее время. Поэтому, приведенная стоимость предметов домашней обстановки и обихода с затратами на ремонт квартиры кладется судом в обоснование настоящего решения.

Не вызывает сомнение суда и ассортимент предметов домашней обстановки и обихода заявленный к разделу, ибо все перечисленное имущество необходимо для ведения хозяйства, а факт приобретения сторонами данного имущества подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО3, не доверять которым у суда нет никаких оснований, так как их показания последовательны, согласуются меж собой и не противоречат другим обстоятельствам дела. Кроме того, о правдивости и достоверности показаний данных свидетелей указывает и то обстоятельство, что данные свидетели являются родителями ФИО2 и следовательно осведомлены о ведении их сыном и невесткой совместного хозяйства. Поэтому, показания данных свидетелей кладутся судом в обоснование настоящего решения.

При этом, не нашел своего подтверждения факт приобретения сторонами заявленного к разделу телевизора "Panasonic", стоимостью <данные изъяты>., ибо сторонами не представлено достоверных и убедительных доказательств о его приобретении, а свидетели ФИО3 и Елена Петровна утверждают, что данный телевизор принадлежит им и был отдан сторонам во временное пользование. Поэтому телевизор "Panasonic", стоимостью <данные изъяты>. подлежит исключению из заявленного к разделу сторонами имущества.

В соответствии со ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, является его собственностью.

Поэтому, подлежит также исключению из заявленного ФИО2 к разделу имущества: плита электрическая "БонПани" стоимостью <данные изъяты>., микроволновая печь "Panasonic" стоимостью <данные изъяты> подаренные свидетелем ФИО6 непосредственно невестке, то есть ФИО1, а также шкаф для одежды угловой трех секционный стоимостью <данные изъяты>. подаренный ФИО1 ее бабушкой и заявленная к разделу ФИО1 плита электрическая четырехкомфорочная стоимостью - <данные изъяты>., ибо в судебном заседании на основании свидетельских показаний установлено, что данная плита была у ФИО2 до вступления его в брак. Иного же сторонами суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 38 ч. 5 СК РФ, вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

В силу чего, из заявленного ФИО2 к разделу имущества подлежит исключению диван-кровать стоимостью <данные изъяты>., так как данный диван приобретен в качестве спального места их несовершеннолетнего ребенка, о чем утверждает ФИО1 и данное утверждение подтверждают приведенные свидетели.

В соответствии со ст. 256 ч. 4 ГК РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

ФИО1 утверждает, что после расторжения брака она забрала в свое распоряжение следующее имущество: холодильник "Ariston" двухкамерный, стоимостью <данные изъяты>; стиральную машину "Indesit", стоимостью <данные изъяты>.; электрический чайник "Tefal", стоимостью <данные изъяты>.; электрический утюг "Tefal", стоимостью <данные изъяты>.; стенку модульную для гостиной, стоимостью <данные изъяты>.; кухонный гарнитур угловой, стоимостью <данные изъяты>.; угловой диван кухонный, стоимостью <данные изъяты>.; стол обеденный, стоимостью <данные изъяты>., а всего имущества на сумму <данные изъяты>.. Не отрицается фактически данное обстоятельство и ФИО2. Поэтому данные предметы домашней обстановки и обихода подлежат выделению в собственность ФИО1.

Оценивая же утверждения ФИО2 о том, что ФИО1 забрала в свое распоряжение все имущество приобретенное в период брака предназначенное для ведения хозяйства, суд находит его не обоснованным. Так, из показаний ФИО1 и указанных свидетелей следует, что ФИО1 после расторжения брака выехала из <адрес>, где она проживала совместно с ФИО2 и где находились приобретенные ими предметы домашней обстановки и обихода, а также сдала ключи от этой квартиры родителям ФИО2. При этом в квартире остались: диван угловой комнатный стоимостью <данные изъяты>, пылесос моющий "LG" стоимостью <данные изъяты>.; компьютерный стол стоимостью <данные изъяты>., а домашний кинотеатр "Panasonic" стоимостью <данные изъяты>., ФИО2 забрал лично уезжая в <адрес> и данные обстоятельства подтверждают свидетели ФИО3 и ФИО6, не доверять которым, как указывалось выше, нет никаких оснований.

Таким образом, данные предметы домашней обстановки и обихода остались в распоряжении ФИО2, они находятся в принадлежащей ему на праве собственности квартире, куда соответственно нет доступа ФИО1. Поэтому данные предметы выделяются в собственность ФИО2.

Доводы ФИО2, о невозможности распорядится указанными вещами, не основаны на фактических обстоятельствах дела и опровергаются показаниями свидетелей и, по этим основаниям судом отвергаются.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в период брака сторонами произведен ремонт в квартире и установлены стеклопакеты на сумму <данные изъяты>. (листы дела 135,136,137). Совершенно очевидно, что детали отделки квартиры, окна и двери являются неотделимыми от этой квартиры предметами.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статей 252 ГК РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

При таких обстоятельствах, предметы послужившие деталями ремонта квартиры ФИО2 подлежат выделению в его собственность с выплатой ФИО1 соответствующей компенсации.

Таким образом, в собственность ФИО2 выделяется имущество на сумму <данные изъяты>..

ФИО1, кроме того, требует ко взысканию 1/2 стоимости автомобиля марки <данные изъяты> 2007 года выпуска, приобретенного в период брака сторонами и оцененного ею в <данные изъяты>.. ФИО2 утверждает, что продал данный автомобиль за <данные изъяты>. ссылаясь на договор купли-продажи.

Оценивая доводы сторон относительно стоимости автомобиля, суд расценивает деяние ФИО2 по отчуждению спорного автомобиля за <данные изъяты>. как злоупотребление правом.

Так, спорный автомобиль приобретен ФИО2 по договору купли продажи ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. (лист дела 16). При этом, ФИО1 обратилась в суд с требованием, о разделе данного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 10). ФИО2 получил исковое заявление и судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется уведомление о вручении судебной корреспонденции (лист дела 22). Согласно же сообщения МРЭО ГИБДД УВД по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный автомобиль снят с учета ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 61).

Таким образом, ФИО2 знал, что автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ему является предметом раздела, в отношении него заявлен спор и исковое заявление находится в производстве суда, но несмотря на это произвел отчуждение данного автомобиля и тем самым исключил возможность реальной оценки данного автомобиля.

Оценивая представленный ФИО2 договор купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 24), суд не находит возможным руководствоваться им для определения стоимости автомобиля, так как указанная в договоре цена спорного автомобиля определена лишь сторонами по договору, а именно заинтересованным по делу лицом и лицом не относящимся к делу и без учета мнения ФИО1, а кроме того, в соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Не свидетельствует данный договор о совершении сделки по купли-продаже автомобиля именно ДД.ММ.ГГГГ, так как он не удостоверен нотариально, а в соответствии с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" утвержденными Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", снятие и постановка на учет производится по заявлению собственников транспортных средств являющихся физическими лицами. Собственником спорного транспортного средства являлся ФИО2 и, следовательно, именно он может обратится с заявлением о снятии транспортного средства с регистрационного учета, ибо в соответствии с п. 35.3.2. указанного Административного регламента….., транспортные средства, приобретенные физическими лицами на основании договоров, заключенных в простой письменной форме без нотариального удостоверения, и когда их прежним собственником являлось физическое лицо, кроме того, проверяются на предмет снятия с регистрационного учета по месту прежней регистрации.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

При таких обстоятельствах, в спорном разделе имущества должна учитываться стоимость автомобиля, отчужденного ФИО2 без соответствующего согласия ФИО1.

ФИО1 представила суду отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Мурманская экспертно-оценочная юридическая компания", об определении средней рыночной стоимости спорного автомобиля, согласно которому средняя рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (листы дела 139-147).

Оценивая данный отчет об оценки спорного автомобиля, суд находит его достоверным и допустимым, так как он выполнен профессиональным оценщиком имеющим свидетельство (лист дела 148) и осуществляющим оценочную деятельность в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", застраховавшим свою деятельность (лист дела 149), а сама оценка автомобиля произведена на основании сравнения цен в Мурманском регионе на аналогичные транспортные средства с учетом естественного износа спорного автомобиля. Поэтому, представленная ФИО1 оценка автомобиля судом кладется в обоснование настоящего решения.

Таким образом, все имущество заявленное сторонами к разделу составляет (<данные изъяты>. стоимость предметов домашней обстановки и обихода с произведенным ремонтом + <данные изъяты>. стоимости автомобиля) = <данные изъяты>.. Соответственно 1/2 доля составляет <данные изъяты>.

ФИО1 выделяется имущество на сумму <данные изъяты>., а ФИО2 выделяется имущество на сумму (<данные изъяты>. стоимость предметов домашней обстановки и обихода с учетом предметов ремонта его квартиры + <данные изъяты>. стоимость автомобиля) = <данные изъяты>. Следовательно, стоимость имущества выделенного в собственность ФИО2 превышает 1/2 долю всего имущества приобретенного сторонами в период брака на <данные изъяты>., тогда как ФИО1 выделено имущества на <данные изъяты> меньше чем 1/2 доля. Поэтому ФИО1 имеет право на денежную компенсацию в указанной сумме, в соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ.

ФИО2 требует взыскать с ФИО1 1/2 часть погашенного им кредита в размере <данные изъяты>. взятого на нужды семьи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно же сообщения ООО "Россельхозбанка" от ДД.ММ.ГГГГ № (лист дела 112) ФИО2 финансовых обязательств по полученным кредитам не имеет. Обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнены ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на день рассмотрения настоящего иска, долговых обязательств ФИО2 не имеет.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов.

При таких обстоятельствах, разделу подлежит не только общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, но и общие долги супругов также имеющиеся в наличии на время рассмотрения дела.

Из обстоятельств дела следует, что на день рассмотрения дела, общих долгов супругов не имеется, а следовательно заявленная ФИО2 к разделу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и взыскание в его пользу <данные изъяты>. удовлетворению не подлежит.

Отказывая ФИО2 в указанном требовании, суд кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 39 СК РФ, учитывая не столь значительную сумму требований, считает допустимым еще и отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, руководствуясь интересами несовершеннолетнего ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (лист дела 59), отцом которого является ФИО2.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию издержки, связанные с оценкой автомобиля на сумму <данные изъяты>. (лист дела 138).

Анализируя требования ФИО1, о взыскании в ее пользу <данные изъяты>. госпошлины, уплаченной ею при подаче иска, суд находит их не подлежащими удовлетворению, так как заявленные ею требования настоящим решением удовлетворены частично, как и встречные требования ФИО2 удовлетворены частично.

Учитывая же, что установленная судом совокупность спорного имущества составляет <данные изъяты>., то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина подлежащая уплате равна <данные изъяты>..

ФИО1 при подаче иска уплачено <данные изъяты>. (лист дела 9), а ФИО2 уплачено <данные изъяты>. при подаче встречного иска (лист дела 63). Сумма неуплаченной сторонами госпошлины составляет <данные изъяты>., которая в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2, о разделе общего имущества супругов и встречный иск ФИО2 к ФИО1, о разделе общего имущества супругов, удовлетворить частично.

Выделить в собственность ФИО1:

? холодильник "Ariston" двухкамерный, стоимостью <данные изъяты>.;

? стиральную машину "Indesit", стоимостью <данные изъяты>

? электрический чайник "Tefal", стоимостью <данные изъяты>.;

? электрический утюг "Tefal", стоимостью <данные изъяты>.;

? стенку модульную для гостиной, стоимостью <данные изъяты>.;

? кухонный гарнитур угловой, стоимостью <данные изъяты>

? угловой диван кухонный, стоимостью <данные изъяты>.;

? стол обеденный, стоимостью <данные изъяты>.,

а всего имущества на сумму <данные изъяты>..

Выделить в собственность ФИО2:

? диван угловой комнатный стоимостью <данные изъяты>.;

? пылесос моющий "LG" стоимостью <данные изъяты>

? компьютерный стол стоимостью <данные изъяты>

? домашний кинотеатр "Panasonic" стоимостью <данные изъяты>.;

? детали отделки и ремонта его квартиры (окна, двери ПВХ) на сумму <данные изъяты>

? автомобиль марки <данные изъяты> 2007 года выпуска на сумму <данные изъяты>.,

а всего имущества на сумму <данные изъяты>..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме <данные изъяты>. и расходы связанные с рассмотрением дела <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>..

Взыскать с ФИО2 в доход государства <данные изъяты>. государственной пошлины.

В остальной части исков сторон отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней, через Ловозерский районный суд.

СУДЬЯ: И.Л. КУВШИНОВ.