2 – № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ. Ловозерский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи: КУВШИНОВА И.Л., при секретаре: ГРАМЧУК Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1 к ООО "ЛУЯВР",, о взыскании 408000 руб. невыплаченной заработной платы, 6208 руб. компенсации за задержку выплаты и 60000 руб. компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истица обратилась в суд с иском, о взыскании 408000 руб. невыплаченной заработной платы, 6208 руб. компенсации за задержку выплаты и 60000 руб. компенсации морального вреда. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала генеральным директором ООО "Луявр". На день увольнения ответчик не выплатил указанную сумму заработной платы, которую и просит взыскать согласно представленных расчетов. Истица и ее представитель ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании требования поддержали и привели доводы изложенные в исковом заявлении. Кроме того пояснили, что истица своевременно не обратился в суд за защитой своего нарушенного права так как у нее тяжело болел сын, который скончался в 2009 году. После этого истица болела, находилась в глубокой депрессии в связи с кончиной сына. Ответчик извещенный, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, в иске просит отказать по тому основанию, что истицей пропущен срок исковой давности установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ. Заслушав истицу и ее представителя, огласив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд констатирует следующее. Истица до ДД.ММ.ГГГГ работала генеральным директором ООО "Луявр". На день ее увольнения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, ей не выплачена заработная плата, которая согласно расчетов истицы составляет 408000 руб.. В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Таким образом, истица должна была узнать и узнала о нарушении своего права в день увольнения. В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии с п. 5 Постановления пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы и.т.д.) Анализируя указанные истцом причины пропуска срока исковой давности, суд находит их несостоятельными так как тяжелая болезнь сына не лишала истицу возможности обратится в суд за защитой своего права. Не лишена была истица и возможности после смерти сына обратится в суд за защитой своего права. Ее же доводы о тяжелой болезни, длительном лечение в медицинских учреждениях, препятствующим обратится в суд, не основаны на фактических обстоятельствах дела и поэтому судом отвергаются. Кроме того, как пояснила она после увольнения обращалась с различного рода заявлениями в правоохранительные органы. Таким образом, при достаточной заботливости и осмотрительности истица располагала возможностью своевременного обращения с иском в суд, но относился к защите своего права беспечно и легкомысленно, что не дает суду возможности признать пропуск истицей срока исковой давности уважительным. При таких обстоятельствах срок, предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, обращения за разрешением индивидуального трудового спора, истицей пропущен без уважительных причин, он не подлежит восстановлению, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 391 ТК РФ, ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске ФИО1 к ООО "ЛУЯВР", о взыскании 408000 руб. невыплаченной заработной платы, 6208 руб. компенсации за задержку выплаты и 60000 руб. компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение месяца, через Ловозерский районный суд. СУДЬЯ КУВШИНОВ И.Л.