№

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фомичёва А.В.,

при секретаре Артиеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Жилкомсервис – Ревда»

к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по квартирной плате и комму­нальным услугам в сумме 136842 руб. 01 коп. и госпошлины в сумме 3936 руб. 84 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику и соответчику с исковым заявлением, в котором просит солидарно взыскать за­долженность по квартирной плате и коммунальным услугам в сумме 136842 руб. 01 коп., а также госпошлину в сумме 3936 руб. 84 коп. Указывает, что собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик по делу, а также соответчик, не оплачивают в полном объёме квартплату и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с 01.07.2008 по 01.05.2012, образовалась задолженность в указанной сумме.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, извещена о времени и месте разбирательства дела, но в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не представила, поэтому дело рассматривается в порядке ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, но в письменном объяснении пояснил, что от исковых требований не отказывается, однако не может оплатить задолженность, так как не имеет денег. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмот­реть дело в их отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в от­сутствие ответчика.

Соответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что не проживает в спорной квартире, а лишь зарегистрирован в ней с 29.06.2010 и поэтому не должен оплачивать коммунальные услуги. Считает, что его сын, который является собственником квартиры, должен оплачивать квартплату и коммунальные услуги, а он является пенсионером и не может оплачивать задолженность.

Изучив заявление и материалы дела, выслушав соответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевре­менно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммуналь­ные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истек­шим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 28.12.2007 (л.д. 10), и поэтому должен отвечать по исковым требованиям за весь период взыскания, а соответчик ФИО2 зарегистрирован в указанном жилом помещении с 29.06.2010, что подтверждается справкой формы № (л.д. 7), и поэтому должен отвечать по исковым требованиям за период с 01.07.2010 по 01.05.2012.

Из представленных материалов следует, что с 01.07.2008 года по 01.05.2012 года, ответчик и соответчик квартирную плату и коммунальные услуги в полном объёме не оплачивают, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 136842 руб. 01 коп., что подтверждается выпис­кой из лицевого счёта (л.д. 4-6).

Вместе с тем, на момент регистрации соответчика в указанной квартире, то есть 29.07.2010, уже имелась задолженность в сумме 66504 руб. 66 коп., поэтому из заявленной суммы исковых требований (136842 руб. 01 коп.), подлежит вычитанию имевшаяся задолженность (66504 руб. 66 коп.), а полученная разница в сумме 70337 руб. 35 коп. =(136842 руб. 01 коп. - 66504 руб. 66 коп.), подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчика и соответчика.

Доводы соответчика о том, что лишь собственник жилого помещения должен оплачивать задолженность по квартплате и коммунальным услугам, а он нет, так как не проживает в квартире, а лишь зарегистрирован в ней, суд находит несостоятельными и отвергает, так как согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, данные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения от оплаты квартплаты и коммунальных услуг.

Поскольку задолженность по квартплате и коммунальным услугам образовалась в результате неисполнения обязательств как ответчиком, так и соответчиком, то государствен­ная пошлина в сумме 3936 руб. 84 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления в порядке п. 3 ч. 1 ст. 333.19 ч. 1 НК РФ (л.д. 2), согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в солидарном порядке, поскольку при возникших обстоятельствах, разделить её не представляется возможным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Жилкомсервис – Ревда» к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по квартирной плате и комму­нальным услугам в сумме 136842 руб. 01 коп. и госпошлины в сумме 3936 руб. 84 коп., - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилкомсервис – Ревда» задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам в сумме 66504 руб. 66 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Жилкомсервис – Ревда» задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам в сумме 70337 руб. 35 коп., а также государственную пошлину в сумме 3936 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде, через Ловозерский районный суд, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Фомичёв