2 – 199/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Ловозерский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: КУВШИНОВА И.Л.,

при секретаре: ФАТИНОЙ А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

ФИО1 к

войсковой части №,

о взыскании ХХХ руб. и ХХХ руб. компенсации за не выданное молоко и спецодежду, ХХХ руб. компенсации за непредставление его на медосмотры и не внесении в трудовую книжку записи о награждении грамотой и понуждении внести запись о награждении в трудовую книжку,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика ХХХ руб. и ХХХ руб. компенсации за не выданное молоко и спецодежду соответственно, ХХХ руб. компенсации за непредставление его на медосмотры и не внесении в трудовую книжку записи о награждении грамотой и понуждении внести запись о награждении в трудовую книжку. Указывает, что работал в в/ч № в должности слесаря-ремонтника котельной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что работа в котельной является работой во вредных условиях труда, поэтому ответчик обязан был выдавать ему молоко. Однако за все время работы в течении 7 лет молоко ему не выдавалось и по его расчету ему к выдаче причитается 110 литров молока по цене ХХХ руб., что составляет ХХХ руб.. Так же за весь период работы он не обеспечивался спецодеждой, стоимость которой по его расчету составляет ХХХ руб. Кроме того указывает, что поскольку котельная является вредным производством, то работник обязан проходит ежегодный медосмотр. Соблюдение данной обязанности работодателем могло выявить у него предрасположенность к инфаркту и предотвратить его. Однако из-за отсутствия медосмотра он перенес инфаркт, в настоящее время является инвалидом, что привело к потере трудоспособности на прежнем месте работы, в силу чего требует ко взысканию неполученную заработную плату в сумме ХХХ руб.. Помимо этого требует ко взысканию компенсацию за невнесение в трудовую книжку записи о награждении грамотой, что привело к отказу в присвоении звания "Ветеран труда", что в свою очередь привело к лишению льгот по оплате коммунальных услуг в сумме ХХХ руб., которую требует ко взысканию.

Опрошенный в судебном заседании истец требования свои поддержал, приведя доводы изложенные в иске, а кроме того пояснил, что уволился из в/ч № по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. На момент увольнения ему было известно о не обеспечении его молоком и спецодеждой и отсутствии записи о награждении грамотой в трудовой книжке. Не может пояснить почему своевременно или в разумный срок не обратился в суд за защитой своего права.

Опрошенный в судебном заседании представитель ответчика командир в/ч ХХХ руб ФИО3 иск не признал и указал, что выдача молока и спецодежды истцу не предусмотрена законом, так как он находился в штате КЭЧ, которая осуществляла снабжение котельной, а не ее эксплуатацию. В штате котельной истец не работал. Однако когда истец привлекался к работам в котельной он обеспечивался рукавицами. Полагает, что проведение ежегодных медосмотров предусмотрено для лиц в возрасте до 21 года, а кроме того считает, что отсутствие медосмотров не находится в прямой причинно-следственной связи с наступившим у истца заболеванием. Считает, что внесение записи о награждении истца грамотой в трудовую книжку также не обосновано, в следствии отсутствия самого факта о его награждении, то есть войсковая часть не получала грамоты для вручения ее истцу. Кроме того, в иске просит отказать по основанию пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Заслушав стороны, огласив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, истец работал в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника котельной. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию и данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 222 ТК РФ, на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.

В соответствии со ст. 221 ТК РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты.

В соответствии со 213 ТК РФ, работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (обследования).

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Таким образом, все заявленные истцом требования вытекают из трудовых правоотношений и регулируются Трудовым Законодательством.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается истцом, ему как в период работы у ответчика, так и при увольнении было известно о не обеспечении его молоком и спецодеждой, а также об отсутствии медицинских осмотров и отсутствии записи о награждении грамотой в трудовой книжке.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, истец должен был узнать и узнал о нарушении своего права в день увольнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 5 Постановления пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы и.т.д.)

Анализируя указанные истцом причины пропуска срока исковой давности, суд находит их несостоятельными.

Так, истец знал о способе защиты своего права и имел реальную возможность не только в установленный законом срок, но и в разумный срок обратится в суд, располагал трудовой книжкой и имел все необходимые документы. Таким образом, при достаточной заботливости и осмотрительности истец располагал возможностью своевременного обращения с иском в суд, но относился к защите своего права беспечно и легкомысленно, что не дает суду возможности признать пропуск истцом срока исковой давности уважительным.

При таких обстоятельствах срок, предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, обращения за разрешением индивидуального трудового спора, истцом пропущен без уважительных причин, он не подлежит восстановлению, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того, требование истца уволившегося по собственному желанию, о взыскании неполученной заработной платы в сумме ХХХ руб., которую он бы мог получить если бы не перенес инфаркт и не стал бы в связи с этим инвалидом, поскольку инфаркт мог быть бы обнаружен на ранней стадии развития заболевания в ходе медицинских осмотров, которые работодателем не производились, не подлежат удовлетворению еще и потому, что основаны они на предположении и базируются на неверном толковании права, так как исходя из правового смысла ст. 213 ТК РФ, проведение медосмотров необходимо для определения пригодности работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний, а не для выявления общих заболеваний, которое выявлено у истца и согласно которому ему присвоена третья группа инвалидности (лист дела 10).

Отказывая истцу в частности в удовлетворении требований, о понуждении ответчика внести запись в трудовую книжку о награждении его грамотой, по основанию пропуска истцом срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора, суд одновременно констатирует, что в соответствии с п. 2.5.1.8. Административного регламента Министерства здравоохранения и социального развития Мурманской области по предоставлению государственной услуги "Присвоение звания "Ветеран труда" и выдача удостоверений ветерана труда" утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Мурманской области от 29 октября 2009 года № 421, в качестве документов, подтверждающих награждение ведомственными знаками отличия в труде, заявители предоставляют удостоверения к ведомственным наградам (нагрудным знакам, нагрудным значкам, почетным званиям, медалям и др.) либо почетные грамоты, грамоты, благодарности, похвальные листы, дипломы, вымпелы и другие награждения за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд, учрежденные в установленном порядке, награждение которыми конкретного лица произведено Президентом Российской Федерации, палатами Федерального Собрания Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, руководителем федерального министерства, федеральной службы, федерального агентства, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации, руководителем федерального министерства, федеральной службы, федерального агентства, руководство которыми осуществляет Правительство Российской Федерации, Президентом СССР, руководителями союзных органов государственной власти СССР, руководителями органов государственной власти РСФСР, руководителями общественных организаций, массовых движений, которые через своих представителей, избранных в Советы народных депутатов, участвовали в управлении государственными и общественными делами, в системе которых протекала работа награжденного согласно записям в его трудовой книжке. При этом все официальные документы о награждении должны содержать обязательные атрибуты: подпись должностного лица в ранге руководителя (первого заместителя руководителя, заместителя руководителя) федерального органа исполнительной власти и соответствующую печать.

Сама же по себе запись в трудовой книжке о награждении истца почетной грамотой не порождает возникновение права на присвоение звания "Ветеран труда" и уж тем более не предоставляет тех льгот, отсутствие которых истцом оценено в ХХХ руб..

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 391 ТК РФ, ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к войсковой части №, о взыскании ХХХ руб. и ХХХ руб. компенсации за не выданное молоко и спецодежду соответственно, ХХХ руб. компенсации за непредставление его на медосмотры и не внесении в трудовую книжку записи о награждении грамотой и понуждении внести запись о награждении в трудовую книжку, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней, через Ловозерский районный суд.

СУДЬЯ КУВШИНОВ И.Л.