2 №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи: КУВШИНОВА И.Л.,

при секретаре: ФАТИНОЙ А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

ФИО1 к

ГООУ НПО "ПУ № 26",

о восстановлении на работе в прежней должности, понуждении произвести начисление и выплату заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с требованием, о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и 50000 руб. компенсации морального вреда. Указывает, что до увольнения состояла в трудовых отношениях с ГООУ НПО "Профессиональное училище № 26" села Ловозеро, работала в должности воспитателя. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (01-05) она увалена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников с ДД.ММ.ГГГГ. Увольнение считает незаконным, так как являясь председателем первичной профсоюзной организации ГОУ ПУ № 26, работодатель не истребовал согласия первичной профсоюзной организации.

Опрошенная в судебном заседании истица требования уточнила, приведя доводы и обоснования, указанные в иске и просит восстановить ее на работе в прежней должности, обязать работодатель начислить и выплатить заработную плату за время вынужденного прогула и взыскать 5000 руб. компенсации морального вреда, а кроме того пояснила, что на период действия предупреждения о ее увольнении, работодатель не предложил ей имеющуюся вакантную должность начальника штаба ГОЧС с совмещением должности преподавателя и с ДД.ММ.ГГГГ принял работника, у которого нет соответствующего образования по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям, а также педагогического образования, тогда как у нее имеется педагогическое образование и по ее мнению она имела преимущественное право на занятие данной вакантной должности.

Опрошенный в судебном заседании представитель ответчика директор ГООУ НПО "Профессиональное училище № 26" Иваницкий В.Н. иск не признал и пояснил, что в целях оптимизации расходов областного бюджета были сокращены все вакантные должности, а после этого, ДД.ММ.ГГГГ истице вручено уведомление о проведении организационно-штатных мероприятий и сокращении занимаемой ею должности классного воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, до сведения истицы доведено, что иных вакантных должностей или работы. Постановлением Президиума областного комитета профсоюзов от ДД.ММ.ГГГГ №, дано согласие на увольнение истицы, являющейся председателем первичной профсоюзной организации. Кроме того пояснил, что действительно в период действия предупреждения истицы, о предстоящем ее увольнении по сокращению штатов, был заключен с ДД.ММ.ГГГГ срочный договор с работником на замещение вакантной должности начальника штаба ГОЧС с совмещением должности преподавателя. Не отрицает того, что принятый на указанную должность работник не имеет соответствующего образования по ГО и ЧС, а также педагогического, но указывает, что данный работник неоднократно находился на курсах повышения квалификации.

Заслушав стороны, мнение помощника прокурора Ловозерского района Цыпышева Э.Ю. полагавшего иск подлежащим удовлетворению, огласив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд не находит оснований к отказу в иске.

Так, истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком и работала в должности классного воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

19 января 2010 года Министерством образования и науки Мурманской области в адрес ПУ № 26 направлено письмо № 17-01-08/79 "О лимитах бюджетных обязательств на 2010 год" из которого следует, что финансирование ПУ № 26, в части заработной платы, снижено до 85% от показателей бюджетной росписи и указано о необходимости оптимизировать штаты и представить в Министерство план оптимизации текущих расходов (лист дела 31)

В соответствии со ст. 221 БК РФ, бюджетная смета бюджетного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится бюджетное учреждение. Утвержденные показатели бюджетной сметы бюджетного учреждения должны соответствовать доведенным до него лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций бюджетного учреждения.

Таким образом, ГООУ НПО "ПУ№ 26" может принимать и исполнять бюджетные обязательства в пределах доведенных лимитов, которые сокращены, в том числе по заработной плате, до 85%, а при таких обстоятельствах решение, о сокращении численности штата работников обоснованно.

ДД.ММ.ГГГГ истица уведомлена о предстоящем ее увольнении, в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями, по сокращению штатов, то есть по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 41)

Приказом № 94 (01-05) от 18 ноября 2010 года по ГООУ НПО "ПУ № 26" истица увалена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников с ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 22).

В соответствии со ст. 81 ч. 3 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Согласно штатного расписания, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ в штате ГООУ НПО "ПУ№ 26" имеется 0,5 ставки должности начальника штаба гражданской обороны (лист дела 34).

Из приказа № (01-05) от ДД.ММ.ГГГГ по ГООУ НПО "ПУ№ 26", следует, что в связи с необходимостью и на основании имеющейся вакансии в штатном расписании, принят на работу работник с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника штаба ГОЧС с совмещением должности преподавателя.

При этом, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, принятый на должность начальника штаба ГОЧС с совмещением должности преподавателя сотрудник не имеет профильных или смежных образований по данной должности (профессии), тогда как истица также не имея специального образования в области ГО и ЧС, все же обладает педагогическим образованием. Следовательно, истица с достаточной долей вероятности, как и принятый на должность начальника штаба ГОЧС с совмещением должности преподавателя работник без соответствующего образования, могла исполнять обязанности по данной должности.

При таких обстоятельствах ответчик должен был предложить данную вакансию истице, ибо в судебном заседании не установлено обстоятельств свидетельствующих, что истица не имела преимущественного права на оставление на работе. Доводы же представителя ответчика о том, что принятый на должность начальника штаба ГОЧС с совмещением должности преподавателя работник ранее работал на данной должности и неоднократно обучался на курсах, в свете приведенного выше анализа, правового значения не имеют и по этим основаниям, судом отвергаются.

Таким образом, при увольнении истицы ответчиком нарушены предписания ч. 3 ст. 81 ТК РФ в силу чего, данное увольнение нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Истица требует ко взысканию xxx руб. компенсации морального вреда указывая, что в силу перенесенных страданий, связанных со вторичным незаконным увольнением ей причинены нравственные страдания.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, а также вторичность незаконного увольнения, так как решением Ловозерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истица была восстановлена в своей должности в ГООУ НПО "ПУ№ 26" и полагает допустимым удовлетворить требования истицы, о компенсации морального вреда, удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, исходя из требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб. 00 коп..

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 194-197 ГПК РФ, ст. 391-394 ТК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ГООУ НПО "ПУ № 26", о восстановлении на работе в прежней должности, понуждении начислить и выплатить заработную плату за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., удовлетворить.

Восстановить ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя ГООУ НПО "Профессиональное училище № 26".

Обязать ГООУ НПО "Профессиональное училище № 26" произвести начисление и выплату заработной платы ФИО1 за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГООУ НПО "Профессиональное училище № 26" в пользу ФИО1 xxx руб. компенсации морального вреда и xxx руб. госпошлины в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней, через Ловозерский районный суд, но в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

СУДЬЯ       КУВШИНОВ И.Л.