№ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с. Ловозеро Ловозерский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Фомичёва А.В., при секретаре Романовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании действий судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов Ловозерского района ФИО3, связанных с наложением ареста на денежные средства, находящихся на счёте № в Мончегорском отделении № ОАО «Сбербанка России» в сумме <данные изъяты>., незаконными и отмене постановления о наложении ареста, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> связанные с наложением ареста на денежные средства, находящихся на счёте №, в Мончегорском отделении № ОАО «Сбербанка России», в сумме <данные изъяты>. и отменить постановление о наложении ареста. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон со службы уведомлений «Мобильный банк», пришло SMS-сообщение о блокировке денежных средств на указанном счёте. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке в Республике Чечня, и посредством мобильной связи обратился в справочную службу Сбербанка РФ, но причину блокировки ему не сообщили, так как он забыл кодовое слово. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл из командировки, а ДД.ММ.ГГГГ обратился в службу судебных приставов, где узнал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, в связи с чем, наложен арест на банковский счёт. ДД.ММ.ГГГГ в отделении Сбербанка России он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ с его расчётного счёта были сняты деньги в сумме <данные изъяты>. Он не получал исполнительных документов, на основании которых он признан должником, поэтому считает, что арест произведён с грубым нарушением закона. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке в Чеченской Республике, где принимал участие в контртеррористических операциях, поэтому считает, что исполнительное производство на этот период, должно быть приостановлено, но судебный пристав-исполнитель не сделал этого, чем нарушил его права. Судебный пристав наложил арест на его банковский счёт, на который перечисляется заработная плата и деньги за служебную командировку. Считает, что пристав не имел права удерживать более 50% с заработной платы, а также не имел права обращать взыскание на деньги, связанные со служебной командировкой. Кроме того, в связи с наложением ареста на банковский счёт, он не имел средств к существованию, не мог приобрести продукты питания, товары первой необходимости. По настоящее время банковский счёт арестован и он не может осуществлять операции по счёту. В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал свои требования и привёл доводы, аналогичные изложенным в заявлении. Дополнил, что он знал о том, что ОАО «Сбербанк России» обратился к нему с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором он являлся поручителем. Он не присутствовал ДД.ММ.ГГГГ в зале суда по данному иску, так как находился на сборах, а ДД.ММ.ГГГГ выехал в служебную командировку. Утверждает, что он не знает о решении суда, которым с него была взыскана задолженность. В настоящее время арест с банковского счёта снят и он пользуется им. В судебном заседании представитель заинтересованного лица, и.о. начальника отдела судебных приставов-исполнителей ФИО4 пояснила, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, отделом судебных приставов-исполнителей ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с заявителя в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. В рамках исполнительного производства было установлено, что заявитель находится в служебной командировке в Республике Чечня. Также, в рамках исполнительного производства было установлено, что у заявителя имеется три расчётных счёта в отделении Сбербанка России. На одном из этих счетов №, на котором были денежные средства в сумме не менее <данные изъяты>., в целях исполнения решения суда, был наложен арест. Отдел судебных приставов-исполнителей не имел информации о том, что деньги на указанном счёте являются заработной платой или выплатами за служебную командировку заявителя. Кроме того, несмотря на наличие устной информации о нахождении заявителя в Чечне, отдел судебных приставов не имел информации о том, что заявитель участвует в боевых действиях или выполняет задачи в условиях чрезвычайного или военного положения. Считает, что все действия по исполнительным производствам выполнены законно и обоснованно. Представитель взыскателя ФИО5, действующий по доверенности, просил отказать в удовлетворении заявления ФИО1, так как считает его требования необоснованными. Изучив заявление и представленные материалы, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица и представителя взыскателя, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Ловозерским районным судом, отделом судебных приставов-исполнителей Ловозерского района, на основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с заявителя в пользу Мончегорского отделения ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. В ходе работы по указанному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем была получена информация о наличии у заявителя расчётного счёта № в Мончегорском отделении № Сбербанка России, на котором имеются денежные средства. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, в котором содержится решение судебного пристава-исполнителя ФИО3 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на его расчётном счёте № в Мурманском отделении № ОАО «Сбербанка России». Рассматривая оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложение ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ловозерского района ФИО3, суд находит, что данный документ вынесен правомочным лицом, порядок принятия данного решения, его форма, сроки и основания вынесения, также соблюдены. Доводы заявителя о том, что ему не вручались какие-либо исполнительные документы, на основании которых он признан должником и в соответствии с которыми произведён арест и поэтому он был лишён права на обжалование данных постановлений, судом отвергается, поскольку законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не содержит норм, в соответствии с которыми, неполучение должником исполнительных документов по исполнительному производству, препятствует непосредственному производству исполнительных действий. Кроме того, доводы заявителя о том, что нарушено его право на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку узнав о наложении ареста на счёт своей банковской карты, ФИО1 немедленно воспользовался своим правом. В своём заявлении, ФИО1 ссылается на то, что на расчётный счёт №, на который был наложен арест, поступают денежные средства от начисления заработной платы и поэтому, по его мнению, с указанного счёта нельзя удерживать более 50% суммы. Кроме того, на этот же расчётный счёт поступают денежные средства, связанные со служебной командировкой, на которые, по его мнению, также не может быть обращено взыскание. Вместе с тем, представленные заявителем материалы не содержат доказательств, которые подтверждают, что судебный пристав-исполнитель наложил арест на заработную плату заявителя, а также на денежные средства, связанные со служебной командировкой. Напротив, заявитель представил доказательства того, что на указанный расчётный счёт поступают все возможные денежные средства, которые он получает по месту прохождения службы, то есть не только зарплата, что подтверждается копией заявления ФИО1 в бухгалтерию ОВД по Ловозерскому району от 2008 года (л.д. 6). При таких обстоятельствах, суд не находит в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО3 нарушений прав должника ФИО1, поскольку все действия судебного пристава-исполнителя в рамках возбуждённого исполнительного производства соответствовали требованиям законодательства. Доводы заявителя о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке в Республике Чечня, где принимал участие в контртеррористических операциях и поэтому, на указанный период исполнительное производство должно быть приостановлено, судом отвергается, поскольку участие в контртеррористических операциях, не относится к боевым действиям либо к выполнению должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, либо иного. Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании обстоятельства дела, суд не находит доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, является незаконным и нарушает права заявителя на получение пенсии. Суд считает, что оспариваемое решение принято судебным приставом-исполнителем ФИО3 в соответствии с действующим законом и в пределах, представленных ей полномочий, поэтому оснований для признания его незаконным не имеется. В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление ФИО1 о признании действий судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов Ловозерского района ФИО3, связанных с наложением ареста на денежные средства, находящихся на счёте № в Мончегорском отделении № ОАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты>., незаконными и отмене постановления о наложении ареста, - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде, через Ловозерский районный суд, в течение 10 дней с даты вынесения мотивированного решения. Председательствующий А.В. Фомичёв