2 - №/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ. Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи: КУВШИНОВА И.Л.,
при секретаре: ФАТИНОЙ А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:
ФИО1 к
войсковой части № - филиал федерального бюджетного учреждения - войсковая часть №
о взыскании выплаты к заработной плате за работу, связанную с приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов
в сумме xxx руб. xxx коп. и понуждении установить и выплачивать данную выплату с ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с требованием, о понуждении ответчика установить с ДД.ММ.ГГГГ и выплачивать доплату к заработной плате за работу, связанную с приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов в размере 50% и взыскании этой же надбавки в сумме xxx руб. xxx коп.. Указывает, что принят на работу к ответчику на должность заведующего хранилищем в отдел хранения с ДД.ММ.ГГГГ и занимается непосредственно приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов. Согласно Приказа МО № 555 от 10 ноября 2008 года, он, в силу занимаемой должности имеет право на компенсационную выплату к должностному окладу за работу, связанную с приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов в размере 50%. Однако ответчик, по мнению истца, неправомерно отказывает в выплате данной доплаты.
Опрошенный в судебном заседании истец требования уточнил. Просит установить спорную надбавку с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического допуска к самостоятельному исполнению обязанностей и взыскать с ответчика невыплаченную за ДД.ММ.ГГГГ указанную надбавку, приведя доводы изложенные в иске. заведующего хранилищем в отдел хранения.
Опрошенный в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 действующий по доверенности, исковые требования не признал и указал, что требуемая ко взысканию надбавка не может быть назначена истцу, так как он фактически приступил к своим обязанностям гораздо позже чем ДД.ММ.ГГГГ, требуемая ко взысканию надбавка по должности истца не предусмотрена коллективным договором. Кроме того указал, что полное наименование войсковой части: войсковая часть № - филиал федерального бюджетного учреждения - войсковая часть №
Заслушав стороны, огласив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника филиала войсковой части № истец принят на работу заведующим хранилищем.
Из должностной инструкции заведующего хранилищем отдела хранения войсковой части № следует, что в обязанности в частности входит прием, хранение, выдача и охрана вооружений и боеприпасов.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с п. 53 раздела III приложения № 2 к Приказу МО № 555 от 10 ноября 2008 года "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года № 583", гражданскому персоналу арсеналов, центров, баз, складов по хранению вооружения и боеприпасов, непосредственно занятому приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов, устанавливается компенсационная выплата к должностному окладу (тарифной ставке) в следующих размерах: заведующий складом, заведующий хранилищем 50 %.
Таким образом, в силу занимаемой должности и выполняемой работы, истец имеет право на получение спорной компенсации. При этом, доводы представителя ответчика об отсутствии в коллективном договоре данной компенсации и как следствие невозможность ее выплаты, не основаны на праве и отвергаются судом.
Вместе с тем, спорная компенсационная выплата к должностному окладу устанавливается в случае непосредственной занятости по приему, хранению, выдаче и охраной вооружения и боеприпасов.
В судебном заседании установлено, что истец приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании принятых зачетов, допущен к самостоятельному исполнению должностных обязанностей и самостоятельному обслуживанию заведования.
Вместе с тем, решением Ловозерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по спору межу теми же сторонами, о взыскании выплаты к заработной плате за работу, связанную с приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов, установлено, что истец фактически приступил к выполнению своих обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому именно с этого времени ему должна выплачиваться спорная надбавка.
В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании требования изменил указав, что поскольку ответчик выплатил за ДД.ММ.ГГГГ спорную надбавку, то остаток невыплаченного, согласно справкам-расчетам составленным самым ответчиком, составляет xxx руб. xxx коп.
Вместе с тем, истец требует ко взысканию спорную надбавку за ДД.ММ.ГГГГ в сумме xxx руб. xxx коп.
Однако, указанным выше решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца взыскана спорная надбавка с момента фактического исполнения истицей должностных обязанностей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день нахождения в отпуске, в сумме xxx руб. xxx коп..
При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию лишь спорная надбавка за рабочий период ДД.ММ.ГГГГ в сумме xxx руб. xxx коп. (лист дела 11).
Поскольку Приказом МО № 555 от 10 ноября 2008 года "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года № 583", спорная надбавка установлена за особые условия труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, носит постоянный характер, то требования истца, о понуждении ответчика установить и выплачивать ее, подлежат удовлетворению. Однако, учитывая, что истец фактически допущен в выполнению своих обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, то именно с этого времени данная надбавка должна быть установлена. При этом, суд считает необходимым отметить, что данная надбавка должна выплачиваться до момента отмены или изменения правовых оснований к ее начислению, то есть до отмены или изменения приведенного выше Приказа МО № 555 от 10 ноября 2008 года в соответствующей части или изменения правового статуса истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, исходя из требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме xxx руб. xxx коп..
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО1 к войсковой части № - филиал федерального бюджетного учреждения - войсковая часть № о взыскании выплаты к заработной плате за работу, связанную с приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов в сумме xxx руб. xxx коп. и понуждении установить и выплачивать данную выплату с ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.
Взыскать с войсковой части № - филиал федерального бюджетного учреждения - войсковая часть № в пользу ФИО1 выплату к заработной плате за работу, связанную с приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов в сумме xxx руб. xxx коп., а также xxx руб. xxx коп. госпошлины в доход государства.
Обязать войсковую часть № - филиал федерального бюджетного учреждения - войсковая часть № установить и выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - заведующему хранилищем отдела хранения выплату к заработной плате за работу, связанную с приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов в размере 50%.
В остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней, через Ловозерский районный суд.
СУДЬЯ КУВШИНОВ И.Л.