2 - №/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ. Ловозерский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: КУВШИНОВА И.Л.,
при секретаре: ФАТИНОЙ А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:
Акционерного коммерческого ОАО Сберегательного банка РФ Мончегорского отделения № 4926 к
ФИО2, ФИО4, ФИО1
о взыскании солидарно xxx руб. xxx коп. задолженности по кредитному договору, xxx руб. xxx коп. процентов за пользование кредитом, xxx руб. xxx коп. неустойки за несвоевременный возврат платежей по погашению кредита, xxx руб. xxx коп. госпошлины уплаченной при подаче иска,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с требованием, о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме xxx руб. xxx коп. состоящую из: оставшейся суммы кредита xxx руб. xxx коп., процентов за пользование кредитом xxx руб. xxx коп., а также неустойки за несвоевременный возврат кредита в сумме xxx руб. xxx коп. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 заключила со Сбербанком РФ кредитный договор №, согласно которому получила кредит в сумме xxx руб. под xxx% годовых, на условиях ежемесячного возврата части основного долга xxx руб. xxx коп. и уплаты процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности. Срок действия кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору как в части возврата основного долга, так и процентов по нему. Исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору обеспечено договорами поручительства ФИО4 и ФИО1 Требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки было направлено заемщику и поручителям ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего момента обязательства по кредитному договору не исполнены.
Представитель истца, юрисконсульт ФИО3, действующий по доверенности (лист дела 16) в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без своего участия, ходатайствовал об изменении исковых требований, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме xxx руб. xxx коп. состоящую из: оставшейся суммы кредита xxx руб. xxx коп., процентов за пользование кредитом xxx руб. xxx коп., неустойки за несвоевременный возврат кредита в сумме xxx руб. xxx коп., а также госпошлины уплаченной при подаче иска в размере xxx руб. xxx коп., приведя доводы изложенные в исковом заявлении, а также указывая, что увеличение суммы иска связано не с увеличением основного долга по кредитному договору, а в связи с увеличением суммы неустойки за просрочку платежа.
Опрошенные в судебном заседании ответчики ФИО2. и ФИО1 уточненные исковые требования признали. Неуплату объясняют тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств.
Ответчик ФИО4 извещенная надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется расписка в судебное заседание не прибыла, причины неявки не сообщила, возражений на иск не представила. При таких обстоятельствах, неявка последней признается судом неуважительной, а дело рассматривается. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав явившихся ответчиков, исследовав материалы дела в своей совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Истцом при подаче иска заявлены требования, о взыскании с ответчиков задолженность по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме xxx руб. xxx коп. состоящую из: оставшейся суммы кредита xxx руб. xxx коп., процентов за пользование кредитом xxx руб. xxx коп., а также неустойки за несвоевременный возврат кредита в сумме xxx руб. xxx коп., а ко дню рассмотрения настоящего иска истец требования увеличил.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить размер исковых требований.
Анализируя возможность принятия к рассмотрению увеличенных требований, судья находит это допустимым, так как увеличение требований вытекает из кредитного договора, поскольку увеличивается не основной долг, а неустойка за несвоевременный возврат кредита, о чем сторонам было известно, так как ими получено как исковое заявление, так и сам кредитный договор. Таким образом, сторонам было известно, что до рассмотрения настоящего иска по существу действует условие о выплате неустойки.
При этом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 заключает с истцом кредитный договор №, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит в сумме xxx руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ год под xxx% годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Согласно п. 4.1, 4.3 указанного договора, погашение кредита и уплата процентов производится ответчиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за платежным, то есть данным договором предусмотрено возвращение этого кредита по частям (в рассрочку).
Как указывает истец, ответчик не исполняет указанные обязательства по кредитному договору.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Иного же из договора и закона, применительно к возникшим правоотношения, не вытекает.
Таким образом ответчик ФИО2 не только в силу кредитного договора, обязана возвратить полученную ей денежную сумму и уплатить проценты на нее, но еще и в силу закона.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец (кредитор), то есть истец по настоящему иску, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Кредитным договором установлен процент за пользование денежными средствами в размере xxx% годовых, поэтому в силу закона и договора, ФИО2 обязана возместить истцу проценты за пользование кредитом из расчета xxx% годовых.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельства, требования истца, о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита и процентов за его пользование на день вынесения настоящего решения, обоснованы и законны. Помимо этого, сами суммы данных требований, то есть сумма долга по кредиту xxx руб. xxx коп. подтверждена выпиской о фактических операциях банка по погашению кредита ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а сумма xxx руб. xxx коп. складывается из последовательных вычислений, взятых из расчета именно xxx% годовых, сумм невозвращенного кредита и времени его пользования, до дня вынесения настоящего решения (листы дела 12-13). При этом, данный расчет суд находит верным и кладет его в обоснование настоящего решения. Математических ошибок и неверно применяемых вычислений, не установлено.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.4 кредитного договора, предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов, заемщик, то есть ответчик, уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, то есть xxx%, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки законно и обосновано и по этой причине также подлежит удовлетворению. При этом, расчет неустойки произведенной истцом, то есть xxx руб. xxx коп., суд находит правильным, основанным на установленной договором ставке неустойки, исчисленным из расчета суммы, которую ответчик обязан уплатить кредитору при неисполнения денежного обязательства, на день вынесения решения суда.
Истец требует удовлетворить исковые требования в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 239 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Банк же, заключая договор с ФИО2, так же ДД.ММ.ГГГГ заключил договора поручительства с ФИО4 № (лист дела 10) и ФИО1 № (лист дела 9), согласно которым поручители принимают на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы основного долга по кредитному договору xxx руб. xxx коп., процентов за пользование кредитом в сумме xxx руб. xxx коп., а также неустойки за несвоевременный возврат платежей по погашению кредита в сумме xxx руб. xxx коп., а всего в сумме xxx руб. xxx коп., подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска, поскольку в статье 322 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания возникновения солидарной обязанности (ответственности), которые не имеют отношения к распределению государственной пошлины при рассмотрении судебного дела. В силу положений ст. 322 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 333.16, 333.18 Налогового кодекса РФ, предусматривающих уплату государственной пошлины самим плательщиком, взыскание государственной пошлины солидарно не допускается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 194-197 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Мончегорского отделения № 4926 к ФИО2, ФИО4, ФИО1, о взыскании солидарно xxx руб. xxx коп. задолженности по кредитному договору, xxx руб. xxx коп. процентов за пользование кредитом, xxx руб. xxx коп. неустойки за несвоевременный возврат платежей по погашению кредита, xxx руб. xxx коп. госпошлины уплаченной при подаче иска, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО1 в пользу ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Мончегорского отделения № 4926, задолженности по кредитному договору, проценты и неустойку в сумме xxx руб. xxx коп., а кроме того взыскать госпошлины по xxx руб. xxx коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней, через Ловозерский районный суд.
СУДЬЯ КУВШИНОВ И.Л.