№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи: КУВШИНОВА И.Л.,
при секретаре: ФАТИНОЙ А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:
ФИО1 к
ФИО2,
о разделе общего имущества супругов,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, о разделе общего имущества супругов приобретенного в период брака, в котором просит выделить в ее собственность гараж стоимостью xxx руб., а также взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате госпошлины в размере xxx руб., а также расходы на представителя в размере xxx руб., всего на общую сумму xxx руб., выделив ответчику домашний кинотеатр и телевизор LG, общей стоимостью xxx руб., так как ответчик отказался в добровольном порядке от раздела данного имущества, соглашение между сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался.
Опрошенный в судебном заседании представитель истицы, ФИО4, действующий по доверенности (лист дела 14), на заявленных исковых требованиях настаивает, одновременно уточняя стоимость гаража указывая ее в xxx руб., а также стоимость домашнего кинотеатра, телевизор LG указывая ее в xxx руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оценке гаража в сумме xxx руб.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просил дело рассмотреть без своего участия. В возражениях на иск просит гараж оставить истице, а телевизор и домашний кинотеатр, выделить ему. Кроме того, считает, что стоимость услуг представителя со стороны истицы завышена, просит снизить ее до xxx руб.
Заслушав представителя истицы, огласив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит требования сторон подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 256 ч. 4 ГК РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Согласно ст. ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 7, 8).
В период брака, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ими был приобретен в общую совместную собственность гараж №, расположенный в блоке № автогородка № <адрес>, за xxx руб. (листы дела 17-18), рыночная стоимость которого, согласно отчету № Мурманской Экспертно-Оценочной Юридической Компании, представленному ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60000 руб. (листы дела 40-52).
Поскольку выводы оценщика основаны на расчетах, заключениях, сравнительном подходе оценки, в результате анализа которых была определена рыночная стоимость гаража в размере xxx руб., оснований не доверять которым не имеется, так как оценка произведена профессиональным оценщиком, деятельность которого зарегистрирована, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, то, в силу ч.3 ст. 79 ГПК РФ, суд находит представленный отчет допустимым доказательством и кладет его в обоснование настоящего решения.
В период брака, то есть ДД.ММ.ГГГГ, сторонами также приобретены домашний кинотеатр, телевизор LG, стоимость которых обоснована платежными документами и справкой о стоимости, на общую сумму xxx руб. (лист дела 64, 65), которые суд признает допустимыми доказательствами и также кладет в обоснование решения.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Договор между сторонами относительно их долей в общем имуществе не заключался. Отсюда при равенстве долей, размер доли каждого из супругов в денежном отношении составляет : xxx руб. = xxx
В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Учитывая, что домашний кинотеатр и телевизор LG на общую сумму xxx руб. находятся во владении ответчика, что последним не оспаривается, а истица не претендует на них, суд выделяет их в собственность ответчика.
В собственность же истицы суд выделяет гараж №, расположенный в блоке № автогородка № <адрес>, стоимостью xxx руб., поскольку истица настаивает на этом, а ответчик против выделения гаража истице не возражает.
Таким образом, стоимость имущества, выделенная ответчику составляет xxx руб., а стоимость имущества, выделенная истице составляет xxx руб., что превышает равную идеальную долю в общем имуществе на xxx руб., поэтому ответчик имеет право на денежную компенсацию в указанной сумме, в соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ.
При этом, в соответствии со ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий возмещению истцу ответчиком, суд, исходя из принципов разумности, допустимости и сложности дела, а также принимая во внимание доводы ответчика о чрезмерности этих расходов, считает сумму в xxx руб., заявленную истицей ко взысканию завышенной и снижает ее до xxx руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию: государственная пошлина в сумме xxx руб., стоимость услуг оценщика по договору в сумме xxx руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере xxx руб., а всего на общую сумму xxx руб.
Поскольку, суммы подлежащие взысканию с обеих сторон в пользу каждой из сторон равны, суд, с согласия представителя истца, считает возможным, в соответствии со ст. 410 ГК РФ произвести зачет требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, удовлетворить частично.
Выделить в собственность ФИО1 гараж №, расположенный в блоке № автогородка № <адрес>, стоимостью xxx руб..
Выделить в собственность ФИО2 домашний кинотеатр и телевизор LG, стоимостью xxx руб..
Зачесть ФИО2 в счет денежной компенсации в размере xxx руб., требования ФИО1, о взыскании государственной пошлины и судебных расходов на сумму xxx руб..
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней, через Ловозерский районный суд.
СУДЬЯ: И.Л. КУВШИНОВ.