№

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фомичёва А.В.,

при секретаре Артиеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

прокурора Ловозерского района Мурманской области выступающего в защиту ин­тересов ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4

к ГУ - Отделу Пенсионного фонда РФ в Ловозерском районе Мурманской области, об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала и перечислении этих средств на оплату договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ловозерского района, выступающий в защиту интересов истцов, об­ратился в суд с иском, в котором просит ответчика отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала, и обязать перечислить эти средства на оплату квартиры по договору купли-продажи. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на имя ФИО1 выдан государственный сертификат серии №, удостоверяющий право на получение материнского (семейного) капитала в сумме 338 860 руб. 37 коп. Для реализации сертификата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрела жилое помещение по адресу: <адрес>. Указанная квартира была зарегистрирована в Департаменте государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ как общая долевая собст­венность семьи истцов, то есть на каждого из четырёх членов семьи зарегистрирована 1/4 доля в праве. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику для реализации права на распоряжение средствами материнского (семейного) капи­тала. Однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ФИО1 в направлении де­нежных средств на оплату жилого помещения, в связи с неисполнением п. 5 дого­вора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Считает отказ незаконным и просит перечислить деньги на оплату жилого помещения.

Истцы извещены о времени и месте разбирательства дела, но в судебное за­седание не явились, уважительных причин неявки не сообщили, поэтому суд рас­сматривает дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истцов.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования и привёл до­воды, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действую­щая по доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что истец ФИО1 с супругом и двумя несовершеннолетними детьми, по договору ку­пли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО6 квартиру и ДД.ММ.ГГГГ заре­гистрировала на неё право собственности. Согласно договору, оплата квартиры должна производиться путём перечисления денежных средств материнского капи­тала, предоставленных отделом Пенсионного Фонда ФИО1., после реги­страции права собственности. По условиям пункта 5 договора, продавец гаранти­рует сняться с регистрационного учёта в течение месяца с момента регистрации сделки. Однако, в месячный срок ФИО6 не снялся с регистрации и по со­стоянию на ДД.ММ.ГГГГ продолжает быть зарегистрированным в указанной квар­тире, поэтому считает, что условие договора не выполнено, а следовательно, жи­лищные условия семьи Федосеевых не улучшены, так как приобретённое ими жи­лое помещение не свободно от притязания третьих лиц. В связи с этим считает, что правовых оснований для выплаты материнского капитала нет, так как закон преду­сматривает целевой характер его выплаты и только на улучшение жилищных усло­вий семьи. Просит отказать в иске.

Изучив исковое заявление и представленные материалы, выслушав стороны, суд на­ходит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что истец ФИО1, в связи с рождением второго ребёнка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального Закона от 29.12.2006 ФЗ-256 (в ред. от 16.11.2011) «О дополнительных мерах государственной под­держки семей, имеющих детей» (далее Закон), имеет право на получении материн­ского (семейного) капи­тала и данное право не оспаривается ответчиком.

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик выдал ФИО1 государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со­ставил 338 860 руб. 37 коп.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона, средства (часть средств) материн­ского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут на­правляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путём безналичного перечисления ука­занных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приоб­ретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществ­ляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Для реализации указанного права, ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили до­говор с собственником жилого помещения ФИО6, согласно которому приобрели у последнего в собственность квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (далее До­говор) (л.д. 14-15).

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистри­ровали право собственности на приобретённую квартиру в Управлении Федераль­ной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: №; №; №; № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 18, 19, 20).

Таким образом, согласно указанным свидетельствам, каждый из четырёх членов семьи истца приобрёл в собственность 1/4 доли в праве на квартиру по ад­ресу: <адрес>, что предполагает безраздельное пользование и распоряжение всем жилым помещением без учёта иных собственников и прямо соответствует пункту 4 ст. 10 Закона.

Как следует из п. 3 Договора, стоимость квартиры определена сторонами до­говора в сумме <данные изъяты>., которую истцы оплачивают за счёт Государст­венного Сертификата на материнский (семейный) капитал серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ в Ловозерском районе на имя ФИО1. Оплата производится путём безналичного расчёта на расчётный счёт продавца – ФИО6 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на предоставление истцами всех документов, предусмотренных Правилами «подачи заявления о распоряжении в части использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 октября 2008 г. № 599н (зарегистрированном Министерством юстиции Россий­ской Федерации 20 ноября 2008 г. № 12696), ответчик своим решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении заявления о направлении средств материн­ского капитала на оплату приобретаемого жилья по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Как следует из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для отказа по­служило невыполнение продавцом ФИО6 условий п. 5 Договора, со­гласно которому, ФИО6 в месячный срок после регистрации истцами права собственности на квартиру, не снялся с регистрационного учёта, в связи с чем, как полагает ответчик, в результате сделки не были улучшены жилищные условия се­мьи истцов. Поэтому, считает ответчик, в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 8, пп. 1 п.1 ст. 10 Закона, правовых оснований для оплаты приобретаемого жилого помещения не имеется.

Вместе с тем, данный отказ нельзя признать правомерным, поскольку пп. 1 п. 1 ст. 10 Закона, прямо предусматривает возможность распоряжения средствами материнского капитала именно на приобретение жилого помещения, что и осуще­ствлено истцами.

В связи с этим, утверждения ответчика о том, что правовых оснований для направления средств материнского капитала на оплату приобретаемого жилого по­мещения не имеется, основаны на неправильном толковании норм материального права и судом отвергаются.

Доводы ответчика о том, что приобретённое истцами жилое помещение не свободно от притязания третьих лиц, так как продавец квартиры ФИО6 не снялся с регистрационного учёта, не может являться безусловным основанием пра­вомерности отказа, поскольку факт регистрации ФИО6 в проданной квар­тире, указывает только на право пользования данным жилым помещением, в отсут­ствие иных правомочий.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что в результате прове­дённой сделки жилищные условия семьи истцов не улучшены, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку очевидно, что после приобретения квартиры, истцы стали единоличными собственниками жилого помещения, а этот факт безусловно улучшает их жилищные условия.

Оценивая установленные и изученные в судебном заседании обстоятельства, а также доказательства в их совокупности, подтверждающие эти обстоятельства, суд не находит правовых оснований для отказа в заявленных требованиях, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Ловозерского района Мурманской области выступающего в защиту интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ГУ - Отделу Пенсионного фонда РФ в Ловозерском районе Мурманской области, об от­мене решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1. о распоряжении средствами материнского капитала и перечислении этих средств на оплату квартиры по адресу: <адрес>, - удовле­творить.

Отменить решение Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда РФ в Ловозерском районе Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о рас­поряжении средствами материнского капитала в сумме 338860 руб. 37 коп. и обя­зать ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в Ловозерском районе перечислить эти де­нежные средства, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на оплату квар­тиры по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде, через Ло­возерский районный суд, в течение месяца со дня вынесения мотивированного ре­шения.

Председательствующий А.В. Фомичёв