о признании отсутствующим права собственности



№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фомичёва А.В.,

при секретаре Артиеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1

к ФИО2 и Администрации муниципального образования Ловозерский район,

о признании отсутствующим права собственности ответчика на гараж 11 общей площадью 45 кв.м, расположенный по <адрес>, и о признании права собственности истца на указанный гараж, а также о признании права собственности истца на земельный участок под указанным гаражом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ответчику с исковым заявлением, в котором просит признать отсутствующим право собственности ответчика на гараж 11 общей площадью 45 кв.м, расположенный <адрес>, и признать право собственности истца на указанный гараж, а также признать право собственности истца на земельный участок под указанным гаражом и приостановить исполнение решения Ловозерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ государственным актом на право пользования землёй за совхозом «Тундра» закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 1924 га земли для сельскохозяйственного использования. На основании действовавшего на тот период законодательства, приказом № по совхозу «Тундра» от ДД.ММ.ГГГГ, ему, как работнику совхоза, был выделен земельный участок под строительство гаража на территории мастерских совхоза. Порядок землепользования в приказе определён не был. На представленном участке он начал возводить гараж, однако по состоянию здоровья в течение длительного времени не имел возможности завершить строительство. В настоящее время он возвел несущую стену с воротами. Летом 2011 года со слов ответчика он узнал, что выделенный участок и гараж принадлежит ответчику, на которые тот зарегистрировал право собственности (гараж 11 по <адрес>). При этом, ответчик потребовал разобрать возведённую стену. Он обратился с письмом к Главе администрации с просьбой разобраться и получил ответ, в котором его просили представить документы на выделение земельного участка для постройки гаража. В конце 2011 года ответчик обратился в суд к нему (истцу) с иском, в котором просил разобрать несущую стену гаража и ворота. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный иск был удовлетворён. В ходе рассмотрения спора он узнал, что на основании Постановления главы Администрации МО Ловозерский район от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 90 кв.м, выделенный ему под строительство гаража, передан в пользование ответчику на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 11 месяцев, а в число арендаторов вошли те лица, которым земельные участки были выделены на том же основании, что и ему. ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал право собственности на гараж 11 общей площадью 45 кв.м. Полагает, что в настоящее время, земельный участок, выделенный ему на основании приказа № и недостроенный объект – гараж, принадлежат ему на праве собственности. Считает, что право собственности гражданина на объект недвижимости регистрируется на основании документов, подтверждающих факт создания такого объекта, а поскольку ответчик не занимался строительством гаража и до настоящего времени гараж находится в недостроенном виде, в котором он был возведён им (истцом), то ответчик не мог зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости. Считает, что земельное законодательство и законодательство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и на земельные участки, не ограничивает сроками регистрацию права собственности на земельный участок, поэтому предоставление ответчику спорного земельного участка на правах аренды, нарушает его права собственника.

Истец и его представитель ФИО5, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования поддержали и привели доводы указанные в иске.

Ответчик и его представитель ФИО6, в судебном заседании иск не признали и пояснили, что не оспаривают Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу выделен земельный участок на территории мастерских совхоза «Тундра». Однако отрицают, что выделенный истцу земельный участок является непосредственно тем земельным участком с кадастровым номером №, на котором расположен гараж 11, общей площадью 45 кв.м, и на который ответчиком зарегистрировано право собственности, поскольку из Приказа № не следует, что истцу предоставлен именно спорный земельный участок. Кроме того, Приказом № земельные участки на <адрес> были представлены ещё 10 работникам совхоза «Тундра». Поскольку Приказом № земельный участок на территории мастерских совхоза «Тундра», для истца определён не был, то есть не были установлены его границы, площадь, не присвоен номер, то в настоящее время невозможно идентифицировать этот земельный участок, с участком предоставленным ответчику с кадастровым номером №, для содержания и обслуживания гаража № 11 по <адрес> не принимал участие в строительстве смежных стен гаража, а он помогал строить стену гаража, смежную со стеной гаража № 10, а также укладывал деревянные балки на крышу, чтобы в дальнейшем сделать цельную крышу. Кроме того, в течение 20 лет истец не пользовался спорным земельным участком, налоги не платил, с заявлениями о его регистрации не обращался, правоустанавливающих документов на спорный участок не имеет, поэтому просит отказать в иске.

Представитель ответчика ФИО7, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть иск в своё отсутствие. В письменных пояснениях сообщила, что в декабре 2010 года к ним поступило заявление ответчика о предоставлении земельного участка в автогородке, расположенном в <адрес>, в районе механических мастерских СХПК «Тундра», для содержания индивидуального гаража № 11. Постановлением администрации МО Ловозерский район от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка ФИО2 в <адрес>», ответчику был предоставлен земельный участок по <адрес> сроком на 11 месяцев, на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, для содержания гаража № 11, а также заключён договор аренды земельного участка. Оснований для отказа ответчику в предоставлении земельного участка для содержания гаража, у них не было.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в 1991 году на территории мехмастерских СХПК «Тундра», расположенных по <адрес>, ему был выделен земельный участок для строительства гаража. В тот же период он начал его строительство. Согласно выкопировке плана земель, его гараж находится в общем блоке под № 5. В этом же блоке, под № 11 выделялся участок земли для строительства гаража истцу, который практически не занимался его строительством. Примерно 5 лет назад он видел, как истец устанавливал на гараж ворота, но крыши так и не было. Примерно 8 месяцев назад на крыше появились балки.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что на территории мехмастерских СХПК «Тундра», в общем блоке у него имеется гараж под № 3. Тыльная сторона его гаража соприкасается с участком, выделенным истцу, для строительства гаража. Во время строительства тыльной стены, истец принимал участие в её возведении.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что на территории мехмастерских СХПК «Тундра», в общем блоке под № 11, истцу выделялся земельный участок для строительства гаража. Он помогал истцу устанавливать на гараж ворота.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что на территории мехмастерских СХПК «Тундра», в общем блоке у него имеется гараж под № 13. Он видел, как ответчик помогал строить стену гаража № 10, которая принадлежит ФИО3

Изучив заявление и представленные материалы, выслушав стороны и свидетелей, суд находит заявленные требования неподлежащими удов­летворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что спорный гараж № 11 находится в блоке гаражей и имеет общие стены с другими гаражами, за исключением передней стены, где расположены ворота. Одна из стен гаража соприкасается со стеной гаража № 12, принадлежащего Российскому объединению инкассации «Росинкас». Вторая стена соприкасается со стеной гаража № 10, принадлежащего ФИО3, а тыльная сторона соприкасается с тыльной стороной гаража № 3, принадлежащего ФИО9

В судебном заседании установлено, что истец принимал участие в строительстве тыльной стены спорного гаража, смежной с гаражом № 3, а ответчик принимал участие в строительстве смежной стены этого же гаража, с гаражом № 10. Смежная стена спорного гаража со стеной гаража № 12, являлась самостоятельной и стороны не принимали участие в её возведении. Кроме того, истец принимал участие в строительстве ворот гаража, а ответчик принимал участие в строительстве крыши гаража.

Таким образом, истец и ответчик принимали совместное участие в строительстве спорного гаража № 11 по <адрес>, поэтому каждый имеет право на его владение.

Постановлением Главы муниципального образования Ловозерский район от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка», ответчику был предоставлен земельный участок площадью 90,0 кв.м в составе земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2 251 кв.м, в том числе, под застройкой 45 кв.м., по адресу: <адрес>, в пользование, на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на одиннадцать месяцев для содержания и обслуживания индивидуального гаража № 11.

ДД.ММ.ГГГГ, между ответчиком и администрацией муниципального образования Ловозерский район Мурманской области, был заключён договор аренды указанного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 11 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, между ответчиком и администрацией муниципального образования Ловозерский район Мурманской области заключено соглашение №, о продлении договора аренды указанного земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик на законных основаниях владеет земельным участком под гаражом 11 по <адрес>, содержит его и оплачивает земельный налог.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 25.3 Федерального Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (в ред. от 07.12.2011) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначённом для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации с декларацией об объекте недвижимого имущества и договором аренды земельного участка, для регистрации права собственности на недвижимое имущество - гараж № 11.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал право собственности на гараж № 11 общей площадью 45 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

Таким образом, на законных основаниях владея земельным участком под гаражом № 11 по <адрес>, ответчик на законных основаниях зарегистрировал возникшее право собственности на созданный для себя спорный гараж № 11 по <адрес>.

В судебном заседании истец не представил доказательств тому, что он на законных основаниях владеет земельным участком под гаражом № 11 по <адрес>, поскольку приказ № от ДД.ММ.ГГГГ совхоза «Тундра», о выделении истцу 1-го участка под строительство индивидуального гаража на территории мастерских с/х «Тундра», не свидетельствует о выделении ему земельного участка, так как в соответствии со ст. 13, 14 и 35 ЗК РСФСР, действовавшим до введения ЗК РФ, исполнительные комитеты сельских Советов народных депутатов предоставляют земельные участки из земель, не входящих в состав землепользования колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, в пределах сельских населённых пунктов. Предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю производится только после изъятия данного участка.

Таким образом, поскольку правом выделения земельного участка истцу в период с 1991 года из земель совхоза «Тундра», был наделен исполком сельского Совета народных депутатов и только после изъятия данного земельного участка у совхоза «Тундра», то приказ № от ДД.ММ.ГГГГ совхоза «Тундра», сам по себе не может являться доказательством, поскольку не позволяет идентифицировать выделенный участок. Иных же правоустанавливающих документов истцом не представлено, предполагаемое право истца на земельный участок и строение не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Иные обстоятельства указанные в иске и установленные в судебном заседании, не дают суду оснований считать заявленные требования законными и обоснованными, поскольку они не подтверждаются доказательствами.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ФИО2 и Администрации муниципального образования Ловозерский район, о признании отсутствующим права собственности ответчика на гараж 11 общей площадью 45 кв.м, расположенный по <адрес>, и о признании права собственности истца на указанный гараж, а также о признании права собственности истца на земельный участок под указанным гаражом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде, через Ловозерский районный суд, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Фомичёв