ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пос. Лоухи 02 сентября 2010 года
Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Зайков С.Н.,с участием прокурора Просвирина А.В.,
осужденного Баланцева О.Н.,
защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Защита» Егжовой Н.Н., представившей удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ года и ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ года,
при секретаре Филиной Е.Н., Песонен А.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Баланцева О.Н. на приговор мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия которым:
Баланцев О.Н.,
..., ранее судимый:
ХХ.ХХ.ХХ Лоухским районным судом по п.п. «а,г» ст. 64 УК РФ; ХХ.ХХ.ХХ по постановлению Сегежского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ условно досрочно на 1 год 9 месяцев 9 дней.
ХХ.ХХ.ХХ Лоухским районным судом по п.п. «а,б,в,г» ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от ХХ.ХХ.ХХ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по постановлению Сегежского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 1 день.
ХХ.ХХ.ХХ Лоухским районным судом по ч. 3 ст. 30 -п.п. «в,д» ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ, по совокупности приговоров окончательно определено наказание Баланцеву О.Н. в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, освободился ХХ.ХХ.ХХ по отбытию наказания.
ХХ.ХХ.ХХ Лоухским мировым судом судебного участка по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год,
содержащегося под стражей по настоящему делу с ХХ.ХХ.ХХ, осужден 16 июля 2010 года мировым судьей судебного участка Лоухского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от 16 июля 2010 года Баланцев О.Н. был признан виновным в том, что он, ХХ.ХХ.ХХ около 15 часов 00 минут, находясь в квартире Номер дома Номер по ..., ..., ..., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием с целью получения личной выгоды, взял у К. 2700 рублей, сказав, что приобретет на данную сумму для нее рыбу, однако, данные денежные средства потратил на собственные нужды, покупая алкогольные напитки и продукты, тем самым причинил потерпевшей К. материальный ущерб на указанную выше сумму.
Действия Баланцева О.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.
Он же Баланцев О.Н., ХХ.ХХ.ХХ в ..., ..., ..., в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, находясь в большой комнате квартиры А. по адресу: ..., ... ... ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что последний вышел на кухню, тайно, путем свободного доступа, похитил мобильный телефон «ххх», стоимостью 2040 рублей, принадлежавший А., после чего с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему А. материальный ущерб на указанную сумму.
Действия Баланцева О.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Осужденному определено наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно. Приговор мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ исполняется самостоятельно. Гражданский иск удовлетворен и с Баланцева О.Н. взыскано в пользу К. не возмещенный ущерб в сумме 2700 рублей.
Приговор по ходатайству Баланцева О.Н. и с согласия всех участников процесса постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе осужденный Баланцев О.Н. с приговором не согласен. Указал, что при вынесении приговора суд на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить срок более мягким, так как у него по обоим преступления было чистосердечное признание и раскаяние в содеянном. Также он способствовал раскрытию преступлений. Кроме того, суд не учел его состояние здоровья, ..., в связи с чем просит назначить ему более мягкое наказание.
В судебном заседании осужденный Баланцев О.Н. жалобу поддержал, просил снизить наказание, учесть, что он имеет ... заболевание. Кроме того, ходатайствовал о признании смягчающим обстоятельном наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Защитник - адвокат Егжова Н.Н. жалобу своего подзащитного поддержала в полном объёме, просит снизить наказание и считать его условным.
Прокурор с жалобой не согласен, считает, что наказание осужденному назначено правильно, учитывая характер и мотивы совершенных преступлений, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, характер преступлений считает, что оснований применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ нет. Основания признания смягчающим обстоятельством наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка нет. ... заболевание было учтено судом при вынесении приговора.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы уголовного дела в части обжалуемого приговора, заслушав стороны, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Приговор мирового судьи судебного участка Лоухского района с учетом ходатайства осужденного Баланцева О.Н., мнения защитника, государственного обвинителя и потерпевших постановлен в особом порядке, предусмотренным гл.40 УПК РФ.
Мировой судья правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и правильно квалифицировал действия Баланцева О.Н. по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.
В соответствии со ст.379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Наказание Баланцеву О.Н. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих личность осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств. Требования ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора мировым судьей соблюдены.
Обстоятельств, позволяющих суду применить ст.ст. 64,62 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.
Приговором суда учтены, смягчающие обстоятельства по обоим преступлениям в виде чистосердечного признания вины и раскаяния в содеянном, а также состояние здоровья, а по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ - активное способствование раскрытию совершенного преступления. Таким образом, судом учтено наличие ... заболевания в виде смягчающего обстоятельства.
Оснований для признания смягчающего обстоятельства - наличия несовершеннолетнего ребенка на иждивении суд не усматривает, так как факт нахождения на иждивении у осужденного ребенка судом не установлен. Так на предварительном следствия, в мировом суде осужденный Баланцев О.Н. не заявлял о наличии у него малолетнего ребенка. В ходе настоящего судебного заседания пояснил, что ребенок на него не зарегистрирован, отцом он не значится.
Суд учитывает тяжелые жизненные обстоятельства, а именно гибель детей, условия жизни семьи Баланцева О.Н., заболевание матери Баланцева О.Н., смерть отца, однако не считает, что данные факты влекут снижение наказания.
Рецидив преступлений в действиях Баланцева О.Н. установлен правильно.
Мировым судом правильно учтены характеризующие данные личности на осужденного Баланцева О.Н., а именно, то что он ранее судим, судимости не погашены, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками, от жителей поселка поступали жалобы на поведение осужденного, на учете у ... не состоит, состоит на учете у .... Суд правильно определяя вид и размер наказания, учел что с учетом тяжести и характера совершенных преступлений, в том числе по ст. 73 УК РФ не имеется.
Суд считает, что мировым судьей правильно установлено, что оснований применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ нет, так как отсутствуют, в том числе исключительные обстоятельства.
Нарушений уголовно - процессуального законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора в первой инстанции не допущено, наказание и вид исправительного учреждения назначен с учётом обстоятельств дела, личности осужденного, поэтому приговор мирового судьи суд апелляционной инстанции считает обоснованным, законным, и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 части третьей ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от 16 июля 2010 года в отношении Баланцева О.Н. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Процессуальные издержки, выплаченные Управлением Судебного департамента в Республике Карелия за участие в деле по назначению адвокату Егжовой Н.Н. в сумме 2625 (две тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 70 копеек, отнести на Федеральный бюджет.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационном инстанции.
Судья: С.Н. Зайков