ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лоухи                                                                               14 июля 2011 года

в составе:

с участием государственного обвинителя прокурора Лоухского района Бондаренко М.В.,

осужденного Канноева И.А.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Защита» Егжовой Н.Н., представившей удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ и ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ,

при секретаре Васильевой Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Канноева И.А. на приговор мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия, которым:

КАННОЕВ И.А.,

..., ранее судимый:

1. ХХ.ХХ.ХХ приговором мирового судьи судебного участка Лоухского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

2. Лоухским районным судом ХХ.ХХ.ХХ к лишению свободы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на 1 год 10 месяцев, ст. 119 ч. 1 УК РФ - 1 год, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ -1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи Лоухского судебного участка от ХХ.ХХ.ХХ, на основании ст. 70 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам в колонии-поселении;

ХХ.ХХ.ХХ по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от ХХ.ХХ.ХХ освобождён условно - досрочно на 1 год 8 месяцев 8 дней;

Постановлением судьи Лоухского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ Канноеву И.А. отменено условно-досрочное освобождение по постановлению судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от ХХ.ХХ.ХХ от отбывания наказания, назначенного по приговору Лоухского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ и он направлен для отбывания оставшейся части наказания на 1 год 7 месяцев 14 дней в колонию-поселение, содержащийся под стражей с ХХ.ХХ.ХХ, осужденного ХХ.ХХ.ХХ мировой судьей судебного участка Лоухского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Лоухского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ и окончательно к отбытию определено по совокупности приговоров 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

содержащийся под стражей по настоящему делу с ХХ.ХХ.ХХ,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Канноев И.А. был признан виновным в том, что он, в период времени с хх часа хх минут ХХ.ХХ.ХХ до хх часа хх минут ХХ.ХХ.ХХ находясь в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стеллажа, находящегося в кухонном помещении, тайно похитил принадлежащий Р. мобильный телефон марки «ХХХ» стоимостью zzz рублей, с установленной в нем картой памяти ХХХ емкостью ххх, стоимостью zzz рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей Р. материальный ущерб на общую сумму zzz рублей.

Действия Канноева И.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года № 26 -ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Осужденному определено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Лоухского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ и окончательно к отбытию определено по совокупности приговоров 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно.

Приговор по ходатайству Канноева И.А. и с согласия всех участников процесса постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Канноев И.А. с приговором не согласен. Указал, что ему неправильно определен режим исправительного учреждения, просит суд смягчить его, кроме того, указал, что в водной части приговора указана судимость от ХХ.ХХ.ХХ которая является погашенной, в связи с чем просит исключить ее из приговора и смягчить наказание. В дополнении к апелляционной жалобе указал, что суд не учел обстоятельства совершения им административных правонарушений, прокурор направил возражения спустя более чем через 10 дней после вынесения приговора, прокурор попросил наказание менее строгое, чем назначил суд, в связи с чем просит не лишать его свободы.

В судебном заседании осужденный Канноев И.А. жалобу поддержал, просил снизить наказание, учесть, что он имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Защитник - адвокат Егжова Н.Н. жалобу своего подзащитного поддержала в полном объёме, просит снизить наказание и считать его условным.

Прокурор с жалобой не согласен, считает, что наказание осужденному назначено правильно, учитывая характер и мотивы совершенных преступлений, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, характер преступления.

Проверив доказательства по делу, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о виновности Канноева И.А. в совершении преступлений является верным. Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с нарушениями ст. 308 УПК РФ, так как в резолютивной части приговора не указана окончательная мера наказания.

На основании вышеизложенного следует, что в ходе судебного заседания было установлено, что Канноев И.А. в период времени с хх часа хх минут ХХ.ХХ.ХХ до хх часа хх минут ХХ.ХХ.ХХ находясь в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стеллажа, находящегося в кухонном помещении, тайно похитил принадлежащий Р. мобильный телефон марки «ХХХ» стоимостью zzz рублей, с установленной в нем картой памяти ХХХ емкостью ххх, стоимостью zzz рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей Р. материальный ущерб на общую сумму zzz рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка Лоухского района с учетом ходатайства осужденного Канноева И.А., мнения защитника, государственного обвинителя и потерпевших постановлен в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В суде апелляционной инстанции Канноев И.А. и его защитник также просили рассмотреть дело в особом порядке.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал действия Канноева И.А. К аналогичному выводу приходит и суд апелляционной инстанции.

Действия осужденного Канноева И.А. суд апелляционной инстанции квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При определении вида и размера наказания суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление Канноева И.А. и на условия жизни его семьи, обстоятельства совершения преступления и отношение к совершенному преступлению.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Суд не относит доводы осужденного о том, что на преступление он пошел, что бы доехать до колонии-поселения, к смягчающим обстоятельствам, так как считает их надуманными, порядок следования в колонию-поселение за счет государства осужденному был разъяснен.

Суд признает у Канноева И.А. наличие рецидива преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность, и определяет наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Подсудимый Канноев И.А. ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, в их совокупности, тяжесть и характер совершенного преступления, данные о личности, то что преступление было совершено после вынесения решения об отмене условно досрочного освобождения по постановлению Лоухского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ, суд приходит к выводу, что наказание Канноеву И.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ должно быть назначено в виде реального лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому Канноеву И.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения наказания не связанного с лишением свободы суд не усматривает, исходя из личности осужденного, обстоятельств совершения преступления.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного оснований для применения ст. ст. 62,64, 68 ч. 3, 73 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Канноеву И.А., и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Доводы осужденного о том, что в водной части приговора указана судимость от ХХ.ХХ.ХХ, которая на момент вынесения приговора является погашенной, не состоятельны по следующим основаниям. Канноев И.А. осужден мировым судом Лоухского судебного участка ХХ.ХХ.ХХ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление не большой тяжести на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Арестован ХХ.ХХ.ХХ и осужден Лоухским районным судом ХХ.ХХ.ХХ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев и на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи Лоухского судебного участка от ХХ.ХХ.ХХ и окончательно определено наказание 3 года 9 месяцев. Освобожден условно досрочно ХХ.ХХ.ХХ. На основании ч. 4 ст. 86 УК РФ если осужденный был условно досрочно освобожден, то срок погашения судимости исчисляется исходя из отбытого срока наказания с момента освобождения от отбытия основного или дополнительного видов наказания. На основании п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц осужденных за преступление небольшой тяжести по истечении 3-х лет после отбытия наказания.

Доводы осужденного в том, что ему неправильно определен режим исправительного учреждения, суд считает не состоятельным, так как он ранее отбывал наказание по приговору Лоухского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ за преступление средней тяжести - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем в его действиях содержится рецидив преступлении на основании ст. 18 УК РФ, а на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при рецидиве преступлений отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима. Оснований для смягчения режима суд не усматривает.

Законность составления административных протоколов не являлась предметом рассмотрения уголовного дела. Кроме того, суд считает, что административные протокола вступили в законную силу, как и постановление об отмене условно досрочного освобождения от ХХ.ХХ.ХХ.

Доводы о том, что прокурор направил возражения спустя 10 дней после вынесения приговора не состоятельны, так как срок представления возражений устанавливает суд. Также суд не связан с мнением прокурора по назначению наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361,367, п.3 ч.1 ст. 369 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

В удовлетворении апелляционной жалобы Канноева И.А. на приговор мирового судьи судебного участка Лоухского района республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ отказать.

Приговор мирового судьи судебного участка Лоухского района республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Канноева И.А. отменить и вынести новый приговор.

Канноева И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, (в редакции Федерального закона № 26 ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию Канноеву И.А. частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Лоухского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ и окончательному наказанию по совокупности приговоров назначить Канноеву И.А. 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Канноеву И.А. содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Канноеву И.А. исчислять с ХХ.ХХ.ХХ. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Вещественные доказательства: коробку от телефона, гарантийный талон, гарнитуру, сотовый телефон с картой памяти оставить по принадлежности у потерпевшей Р.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Егжовой Н.Н. Управлением судебного департамента в Республике Карелия за участие в деле по назначению в сумме 2625 (две тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 60 коп., и адвокату Ярмак Г.И. в сумме 656 (шестьсот пятьдесят шесть) рублей 43 коп. взыскать с федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Зайков С.Н.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 08 сентября 2011 года апелляционный приговор Лоухского районного суда Республики Карелия от 14 июля 2011 года в отношении Канноева И.А. оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного Канноева И.А. - без удовлетворения.