пос. Лоухи                                                                    19 июля 2011 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лоухского районного суда Республики Карелия Зайкова С.Н.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Лоухского района Просвирина А.В.

подсудимого Круглова В.В.

защитника - адвоката Егжовой Н.Н., представившей удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ и ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ,

при секретаре Васильевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда уголовное дело в отношении:

Круглова В.В.,

..., ранее судимого: ХХ.ХХ.ХХ Мировым судьей Лоухского судебного участка по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 220 часам обязательных работ, по постановлению мирового судьи Лоухского судебного участка от ХХ.ХХ.ХХ обязательные работы заменены на 9 дней лишения свободы, освободился по отбытию срока ХХ.ХХ.ХХ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержащийся под стражей с ХХ.ХХ.ХХ. Копия обвинительного заключения вручена ХХ.ХХ.ХХ.

УСТАНОВИЛ:

Круглов В.В. ХХ.ХХ.ХХ в ..., в период времени с хх часов хх минут до хх часов хх минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, пришел во двор ..., где разбив камнем стекло передней пассажирской двери салона автомобиля ХХХ государственный регистрационный номер ххх, принадлежащего Л., проник в указанный автомобиль, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Л., а именно: автомагнитолу «ХХХ» стоимостью 2760 рублей и радиостанцию марки «ХХХ» в комплекте с двумя рациями стоимостью 1200 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 3960 рублей.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Круглов В.В. признал себя виновным, полностью согласился с предъявленным обвинением, с его объёмом, суммой причинённого ущерба, квалификацией деяния согласен. В присутствии защитника Егжовой Н.Н. и после проведения с ней консультаций, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство поддержано защитником подсудимого Егжовой Н.Н.

Потерпевший Л. в ходе предварительного расследования и согласно заявления согласился с ходатайством подсудимого. Просил рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель Просвирин А.В. также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 ч.ч. 1, 2 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Ему известны пределы кассационного обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством подсудимого. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме личного признания вины подсудимым, виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Круглова В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается тем обстоятельством, что с учетом имущественного положения потерпевшего ущерб в сумме 3960 рублей суд расценивает как значительный.

При определении вида и размера наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что подсудимый указал, где находится похищенное имущество, что позволило частично возместить ущерб, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем при назначении наказания руководствуется ст. 62 УК РФ.

Круглов В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по последнему месту учебы положительно, ....

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания Круглову В.В., в их совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, время их совершения, количество и стоимость похищенного, удовлетворительную характеристику личности, поведение подсудимого после совершения преступления, в том числе то, что им оказывалось активное способствование раскрытию преступления, погашение ущерба, состояние здоровья, совершение преступления в период не погашенной судимости, суд приходит к выводу, что наказание за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Приговор Лоухского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ исполнять самостоятельно, так как Круглов В.В. был осужден после совершения преступления по настоящему приговору.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, в том числе имущественную несостоятельность.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного оснований для применения ст. 64УК РФ суд не находит.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Круглова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Круглову В.В. считать условной, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на него обязанностей проходить регистрацию в специализированном государственном органе один раз в месяц, в дни, определённые этим органом и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Приговор Лоухского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Круглову В.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставив ее до вступления приговора в законную силу, освободив его в зале суда.

В случае реального исполнения наказания зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в ходе предварительного следствия Круглова В.В. ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Егжовой Н.Н. Управлением судебного департамента в Республике Карелия за участие в деле по назначению в сумме 2625 (две тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 40 копеек, отнести на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: автомагнитолу, пульт, футляр, инструкцию, две рации, батарейку, изоленту, предохранители, плоскогубцы оставить по принадлежности потерпевшему Л.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Зайков С.Н.