пос. Лоухи                                                                        19 августа 2011 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лоухского районного суда Республики Карелия Зайкова С.Н.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Лоухского района Просвирина А.В.,

подсудимых Пряхина А.С. и Вандыш Т.Ю.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Защита» Егжовой Н.Н., представившей удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ и ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ и

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Защита» Ярмак Г.И., представившей удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ и ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ

потерпевшей       З.

при секретаре Васильевой Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Пряхина А.С.,

..., ранее судимого Лоухским районным судом: ХХ.ХХ.ХХ по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, ХХ.ХХ.ХХ по ст. 163 ч. 2 п. «в», 161 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ХХ.ХХ.ХХ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет. Освобожден ХХ.ХХ.ХХ по постановлению Сегежского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ в силу ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 05 дней, согласно постановления Лоухского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ приговор Лоухского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ смягчен до 5 лет 11 месяцев лишения свободы, содержащегося под стражей с ХХ.ХХ.ХХ, копию обвинительного заключения получил ХХ.ХХ.ХХ, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

Вандыш Т.Ю.,

..., ранее не судимой, под стражей не содержащейся, копию обвинительного заключения получила ХХ.ХХ.ХХ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пряхин А.С. ХХ.ХХ.ХХ в период времени с хх часов хх минут до хх часов хх минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ..., расположенного по адресу: ..., в силу внезапно возникшего умысла на тайное хищение денежных средств, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, похитил с банковского счета З. денежные средства в сумме 5000 рублей, сняв данную сумму с банкомата, используя при этом банковскую карту ... на имя последней за номером Номер, после чего с похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей З. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Он же, Пряхин А.С. ХХ.ХХ.ХХ в период времени с хх часов хх минут до хх часов хх минут, находясь в помещении ..., расположенного по адресу: ..., в силу внезапно возникшего умысла на тайное хищение денежных средств, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, похитил с банковского счета З. денежные средства в сумме 15000 рублей, сняв данную сумму с банкомата, используя при этом банковскую карту ... на имя последней за номером Номер, после чего с похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей З. значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Вандыш Т.Ю. ХХ.ХХ.ХХ в период времени с хх часов хх минут до хх часов хх минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение денежных средств, из корыстных побуждений, находясь в помещении ..., расположенного по адресу: ..., ..., где тайно, умышленно, похитила с банковского счета З. денежные средства в сумме 6000 рублей, сняв данную сумму с банкомата, используя при этом банковскую карту ... на имя последней за номером Номер, после чего с похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей З. материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Она же Вандыш Т.Ю. ХХ.ХХ.ХХ в период времени с хх часов хх минут до хх часов хх минут, находясь в помещении ..., расположенного по адресу: ..., в продолжение своего преступного умысла на тайное хищение денежных средств, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, похитила с банковского счета З. денежные средства в сумме 10000 рублей, сняв данную сумму с банкомата, используя при этом банковскую карту ... на имя последней за номером Номер, после чего с похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей З. материальный ущерб на сумму 10000 рублей, а всего на общую сумму 16000 рублей, что для потерпевшей З. является значительным материальным ущербом.

Подсудимый Пряхин А.С. от дачи показаний отказался, подтвердил показания данные на предварительном следствии, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. Согласен с квалификацией содеянного, рассмотрение гражданского иска оставил на усмотрение суда. Пояснил, что более полные показания он давал в ходе предварительного следствия ХХ.ХХ.ХХ при дополнительном допросе в качестве обвиняемого и ХХ.ХХ.ХХ в качестве обвиняемого, так как более подробно вспомнил о событиях.

В связи с отказом подсудимого Пряхина А.С. дать показания, на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

В ходе допроса в качестве обвиняемого ХХ.ХХ.ХХ Пряхин А.С. показал, что ХХ.ХХ.ХХ он встретил в ... Вандыш Т., которая показала ему, что у нее имеется банковская карта, похищенная ею у соседки. Они пошли к банкомату, и Вандыш сняла 6000 рублей. О совершении хищения с Вандыш он не договаривался. Деньги ему не были нужны. Днем ХХ.ХХ.ХХ он и Вандыш вновь пришли в банкомат, где он по просьбе Вандыш пошел снимать деньги в сумме 10000 рублей, он же по возникшему умыслу решил похитить 5000 рублей, поэтому снял с банкомата за два раза, суммами 13500 рублей и 1500 рублей на общую сумму 15000 рублей, а Вандыш отдал только 10000 рублей. ХХ.ХХ.ХХ он вновь решил похитить деньги с банковской карты, для чего снял со счета 15000 рублей. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, не помнит откуда он взял карту, пришел домой и у него был сотовый телефон Вандыш и деньги которые он ей в последствии отдал. В настоящее время он дает более подробные показания, так как ознакомился с банковской справкой. ХХ.ХХ.ХХ он деньги с банковской карты с Вандыш не снимал. (том 2 л.д.55-58)

В ходе допроса в качестве обвиняемого ХХ.ХХ.ХХ Пряхин А.С. подтвердил ранее данные показания в качестве обвиняемого ХХ.ХХ.ХХ, вину в предъявленном обвинении признал полностью. (том 2 л.д.62-65)

Подсудимая Вандыш Т.Ю. от дачи показаний отказалась, подтвердила показания данные на предварительном следствии, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала частично. Не признавала вину в хищении 10000 рублей ХХ.ХХ.ХХ. Согласна с квалификацией содеянного, рассмотрение гражданского иска оставила на усмотрение суда. Пояснила, что более полные показания она давала в ходе предварительного следствия ХХ.ХХ.ХХ при дополнительном допросе в качестве обвиняемого, так как более подробно вспомнила о событиях, ознакомившись с материалами дела.

В связи с отказом подсудимой Вандыш Т.Ю. дать показания, на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

В ходе допроса в качестве обвиняемой ХХ.ХХ.ХХ Вандыш Т.Ю. показала, что ХХ.ХХ.ХХ она встретила в ... около хх часов своего знакомого Пряхина А. и в ходе беседы пояснила ему, что у нее имеется банковская карта, которую она похитила. После чего решила похитить с данной банковской карты, украденной ранее у соседки, денежные средства в сумме 6000 рублей. Похитить решила сама, умысла на кражу по предварительному сговору с Пряхиным у нее не было. Деньги сняла с карты одна, без Пряхина в сумме 6000 рублей, которые в дальнейшем потратила вместе с ним на спиртное. ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ деньги она с карты не снимала. ХХ.ХХ.ХХ в утреннее время она в продолжение своего умысла на тайное хищение денежных средств, одна ходила в банкомат и сняла с банковской карты З. денежные средства в сумме 10000 рублей. /том 2 л.д.43-44/

В ходе допроса в качестве обвиняемой ХХ.ХХ.ХХ Вандыш Т.Ю. подтвердила ранее данные показания в качестве обвиняемой. Пояснила, что согласна с предъявленным обвинением в части кражи ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ. В части хищения ХХ.ХХ.ХХ не согласна. (том 2 л.д.48-49)

Кроме показаний подсудимых, виновность Пряхина А.С. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и Вандыш Т.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей З., свидетелей П., Н., И., К., Д. данными в ходе судебного заседания.

Потерпевшая З. показала, что проживает одна. Ее пенсия составляет 11000 рублей. На содержание квартиры в ... и ... она затрачивает 5600 рублей, а проживает на оставшиеся 5400 рублей. Ее соседями являются Вандыш. Отношения с ними нормальные. Пенсию она хранит на банковской карте, которая приходит на счет хх числа. Саму карту хранит в шкафу под телевизором, там же в записной книжке указан ПИН код от карты. Пользуется картой один раз в месяц. Один раз давала карту соседу Вандыш, что бы он снял с нее деньги. Вандыш Т.Ю. карту никогда не давала. ХХ.ХХ.ХХ была годовщина смерти ее мужа и на следующий день к ней приходила Вандыш Т.Ю. После этого она не смотрела, дома ли находиться карта. ХХ.ХХ.ХХ она решила поехать и снять деньги с карты, для этого решила поехать в ... и обнаружила, что карты нет. После этого позвонила в банк и узнала, что ее картой активно пользовались ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ и сняли со счета деньги. Она заблокировала счет. На карте было 46700 рублей. Она звонила Вандыш Т.Ю. и спрашивала, брала ли она карту, но та ответила, что не брала. После того, как она написала заявление в милицию, ей показывали видеозапись, на которой было видно, что Вандыш дважды снимала деньги с карты и молодой человек снимал с карты деньги трижды. Где видеозапись, в настоящее время ей не известно. 16000 рублей отдала Вандыш Т.Ю. и 5500 рублей отдал Пряхин А.С. Гражданский иск поддерживает и просит взыскать с Вандыш Т.Ю. 10000 рублей, а с Пряхина А.С. 14500 рублей, а также моральный вред с Вандыш Т.Ю. в сумме 10000 рублей.

Свидетель П. пояснила, что проживает вместе с супругом Пряхиным А.С. и двумя несовершеннолетними детьми. В ХХ.ХХ.ХХ Пряхин А.С. встретился с бывшей девушкой Вандыш и они на этой почве поругались. Когда она ему звонила, то телефон поднимала Вандыш и говорила, что супруг ушел к ней. Это продолжалось три дня. На четвертый день Пряхин пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. У него был сенсорный телефон «ХХХ» и деньги в сумме примерно 15000 рублей купюрами 5000 и 1000 рублей. Антон стал что -то говорить. При их разговоре присутствовала Н.. Пряхин А.С. пошел отдавать деньги, карту и телефон Вандыш. Она стала звонить Вандыш, которая подтвердила, что Пряхин А.С. отдал деньги, телефон и карту, что подтвердил мужчина К. и пояснил, что Пряхин А.С. спит у него дома. После этого П. вызвала такси для мужа и его привезли домой. Пояснила, что после освобождения, муж помогал ей по дому, работал. Без него воспитывать двоих детей ей трудно материально и морально. Младшая дочь любит отца. Считает, что он сильно раскаивается, переживает, раскаивается в содеянном.

Свидетель Н. пояснила, что в середине ХХ.ХХ.ХХ она приехала к П.. У нее дома находился муж Пряхин А.С.. Он был в состоянии алкогольного опьянения, у него были деньги в сумме не менее 10000 рублей, купюрами 5000 и 1000 рублей, банковская карта и сотовый телефон с сенсорным экраном. Со слов П. ей известно, что данные вещи и деньги принадлежат Вандыш Т.. П. отправила мужа к Вандыш отдать деньги, и перезвонила последней, которая подтвердила, что муж отдал ей деньги, карту и телефон. Факт передачи подтвердил мужчина с акцентом.

Свидетель И. пояснила, что работает в должности ... ХХ.ХХ.ХХ в гостиницу заселились Вандыш Т.Ю. и молодой человек. Вандыш расплачивалась за гостиницу 1000 купюрами. Всего было заплачено 2000 рублей. Они продлевали заказ.

Свидетель К. показал, что в ХХ.ХХ.ХХ к нему в гости приходили Вандыш Т. и молодой человек Пряхин А.С.. Они втроем употребляли спиртное. Вандыш говорила, что у нее на карте имеются денежные средства и их необходимо снять. У К. они были несколько дней. В один из дней Вандыш сказала, что Пряхин А.С. забрал у нее сотовый телефон и банковскую карту. Примерно через пол часа пришел Пряхин А.С. и отдал ей 5000 рублей одной купюрой. Также он отдал банковскую карту и мобильный телефон.

Свидетель Д. пояснила, что работает ... В середине ХХ.ХХ.ХХ в дневное и ночное время в баре она видела Пряхина А. и девушку Вандыш Т. Они приобретали спиртное, кушали. Пряхин А.С. расплачивался в основном купюрой в 1000 рублей.

Кроме того, вина Пряхина А.С. и Вандыш Т.Ю. в совершённых преступлениях подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

В ходе проверки показаний на месте Вандыш Т.Ю. подтвердила ранее данные показания, указала, как совершала хищение денежных средств с банковской карты потерпевшей, которые согласуются с показаниями подсудимого Пряхина А.С. в части места совершения преступления. (том 1 л.д. 97-100).

Заявлением потерпевшей З. от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которого следует, что у нее была украдена банковская карта, с которой неизвестные сняли 46000 рублей. (том 1 л.д. 15)

Протокол явки с повинной Вандыш Т.Ю. от ХХ.ХХ.ХХ, в которой она указала об обстоятельствах совершения преступления - кражи денег с банковского счета З. (том 1 л.д. 22)

Протокол явки с повинной Пряхина А.С. от ХХ.ХХ.ХХ, в которой он указал об обстоятельствах совершения преступления - кражи денег с банковского счета З. (том 1 л.д. 51)

Справка ... от ХХ.ХХ.ХХ, в которой указано, что с банковского счета З. ХХ.ХХ.ХХ снято 6000 рублей, ХХ.ХХ.ХХ 1500 рублей и 13500 рублей, ХХ.ХХ.ХХ 15000 рублей, ХХ.ХХ.ХХ 10000 рублей, что соответствует обстоятельствам совершения преступлений Пряхиным А.С. и Вандыш Т.Ю., сумме похищено по предъявленному им обвинению. В том числе в части хищения денежных средств ХХ.ХХ.ХХ согласно показаний Пряхина А.С., согласно которых он пояснил, что снимал деньги в сумме 15000 рублей за два раза, и показаниям Вандыш Т.Ю. в части того, что ХХ.ХХ.ХХ она деньги с карты не снимала. (том 1 л.д.218)

Протоколом осмотра места происшествия-(с приложением - фототаблицей) ... (том 1 л.д. 16-19) и протокол дополнительного осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ ..., в ходе которого изъята банковская карта на имя З. (том 1 л.д. 20-21)

Протокол осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ, в ходе которого осмотрена банковская карта на имя З. (том 1 л.д. 68-70)

Все приведенные выше в обоснование предъявленного обвинения письменные доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему:

Факт совершения тайного хищения - кражи Пряхиным А.С. в период времени с хх часов хх минут до хх часов хх минут ХХ.ХХ.ХХ денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета З. с причинением последней значительного ущерба, а также факта совершения тайного хищения - кражи Пряхиным А.С. в период времени с хх часов хх минут до хх часов хх минут ХХ.ХХ.ХХ денежных средств в сумме 15000 рублей с банковского счета З. с причинением последней значительного ущерба и факта совершения тайного хищения - кражи Вандыш Т.Ю. в период времени с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ денежных средств в общей сумме 16000 рублей с банковского счета З. с причинением последней значительного ущерба при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается показаниями потерпевшей З. данными в ходе судебного заседания и показаниями свидетелей П., Н., И., К., Д., а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В связи с изложенным, с учетом позиции государственного обвинителя, полагавшим необходимым исключить из объема обвинения хищение денежных средств в сумме 10000 рублей Вандыш Т.Ю. ХХ.ХХ.ХХ как излишне вмененных, суд исключает из объема обвинения у подсудимой Вандыш Т.Ю. кражи 10000 рублей ХХ.ХХ.ХХ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Размер причиненного в результате совершенного хищения ущерба не оспаривается сторонами. Об умысле Пряхина А.С. на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют его показания, а также показания подсудимой Вандыш и обстоятельства совершения двух преступлений, так как действовал он тайно без ведома потерпевшей, дважды, по вновь возникшему умыслу, снимал денежные средства в сумме 5000 рублей и 15000 рублей.

Об умысле Вандыш Т.Ю. на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют ее показания, а также показания подсудимого Пряхина А.С., обстоятельства совершения преступления, так как действовала она тайно без ведома потерпевшей, дважды, с единым умыслом, снимала денежные средства на общую сумму 16000 рублей.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимых Пряхина А.С. по факту хищения 5000 рублей и по факту хищения 15000 рублей, принадлежащих З., и действия Вандыш Т.Ю. по факту хищения 16000 рублей, принадлежащих З., раздельно по каждому преступлению по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ) -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается тем обстоятельством, что с учетом имущественного положения потерпевшей З. ущерб в сумме 5000, 15000 и 16000 рублей суд расценивает как значительный.

При определении вида и размера наказания каждому из подсудимых учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень участия каждого из подсудимых в его совершении, данные о личности каждого из подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого, условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым, суд признает: явку с повинной, написанную каждым из подсудимых, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что подсудимые указали об обстоятельствах совершения преступлений, погашение ущерба, а также у Пряхина А.С. наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, а у Вандыш Т.Ю. наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые.

Суд признает у Пряхина А.С. наличие рецидива преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность, и определяет наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Вандыш Т.Ю., судом не установлено, поэтому, при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62 УК РФ.

Вандыш Т.Ю. к административной ответственности не привлекалась; по месту жительства характеризуется положительно, .... Пряхин А.С. ..., по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания Вандыш Т.Ю., в их совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, дерзость совершения преступления, время его совершения, количество и стоимость похищенного, мнение потерпевшей настаивающей на строгом наказании, характеристику личности, поведение подсудимой после совершения преступления, в том числе то, что ею оказывалось активное способствование раскрытию преступления, погашение ущерба, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что наказание за совершенное преступление Вандыш Т.Ю. должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на нее обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания Пряхину А.С., в их совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, время его совершения, количество и стоимость похищенного, характеристику личности, состояние здоровья, поведение подсудимого после совершения преступления, в том числе то, что им оказывалось активное способствование раскрытию преступления, написание явки с повинной, учитывая что он характеризуется положительно, на протяжении более одного года после условно-досрочного освобождения нарушений отбытия не имел, после совершения преступления частично погасил ущерб, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что наказание Пряхину А.С. по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имеющее альтернативные санкции, должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

В соответствии с п. «б» частью 7 статьи 79 УК РФ суд считает необходимым сохранить условно досрочное освобождение по приговору от ХХ.ХХ.ХХ.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимых, с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ каждому из подсудимых суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Основания для применения ч. 3 ст. 68,62 УК РФ в отношении Пряхина А.С. суд не усматривает.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимых.

Гражданский иск потерпевшей З. о взыскании материального ущерба в сумме 14500 рублей с подсудимого Пряхина А.С. подлежит удовлетворению поскольку причинен преступными действиями подсудимого.

Гражданский иск потерпевшей З. о взыскании материального ущерба в сумме 10000 рублей с подсудимой Вандыш Т.Ю. рассмотрению не подлежит, так как в части хищения 10000 рублей уголовное преследование в отношении Вандыш Т.Ю. было прекращено, и следовательно суд оставляет рассмотрение гражданского иска в данной части без рассмотрения, так как на основании ст. 44 УПК РФ следует, что гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В части взыскания с Вандыш Т.Ю. морального вреда гражданский иск удовлетворению не подлежит, так как в соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ следует, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, таким образом, возмещение морального вреда в данном случае не предусмотрено.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимых Пряхина А.С. и Вандыш Т.Ю. Оснований для освобождения от судебных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вандыш Т.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с применением ст. 62 УК РФ без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Вандыш Т.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденную не менять без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного места жительства, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в соответствие с графиком, установленным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденным.

Меру пресечения осужденной Вандыш Т.Ю. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её после вступления приговора в законную силу.

Пряхина А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по эпизоду кражи 5000 рублей по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6 (шести) месяцев,

- по эпизоду кражи 15000 рублей по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шести) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить Пряхину А.С. наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Пряхину А.С. считать условной, с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением на него обязанностей проходить регистрацию в специализированном государственном органе в дни, определённые этим органом, и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Приговор Лоухского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ исполнять самостоятельно, сохранить условно-досрочное освобождение по постановлению Сегежского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ.

Меру пресечения Пряхину А.С. содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его в зале суда.

В случае реального исполнения наказания зачесть в срок отбытия наказания Пряхину А.С. время содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Вещественные доказательства: банковскую карту вернуть потерпевшей.

Гражданский иск Вандыш Т.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Пряхина А.С. материальный ущерб в сумме 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей в пользу З.. В удовлетворении иска в части взыскания морального вреда в сумме 10000 рублей отказать.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Ярмак Г.И. Управлением судебного департамента в Республике Карелия за участие в деле по назначению, в сумме 1969 (одна тысяча девятьсот шестьдесят девять) рублей 32 коп. взыскать с Пряхина А.С. и адвокату Егжовой Н.Н. Управлением судебного департамента в Республике Карелия за участие в деле по назначению в сумме 3938 (три тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 55 копеек взыскать с Вандыш Т.Ю..

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Зайков С.Н.