пос. Лоухи                                                                                                 25 мая 2011 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лоухского районного суда Республики Карелия Зайкова С.Н.,

с участием: государственного обвинителя -заместителя прокурора Лоухского района Просвирина А.В.

подсудимого Чумичева С.В.,

подсудимого Вассарова А.Н.,

защитника - адвоката Резанцева Л.П., представившего удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ и ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ,

защитника - адвоката Егжовой Н.Н., представившего удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ и ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ,

при секретаре Васильевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда уголовное дело в отношении:

Чумичева С.В.,

..., ранее судимого:

ХХ.ХХ.ХХ Лоухским районным судом по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

ХХ.ХХ.ХХ Лоухским районным судом по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ и по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 74 ч. 5 и ст. 70 УК РФ частично присоединить срок по приговору от ХХ.ХХ.ХХ всего к 4 годам лишения свободы. Освобожден по постановлению Сегежского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ условно - досрочно на 1 год 9 месяцев 13 дней. Содержащегося под стражей с ХХ.ХХ.ХХ.

Копию обвинительного заключения получил: ХХ.ХХ.ХХ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и

Вассарова А.Н.,

..., ранее судимого:

ХХ.ХХ.ХХ Невельским районным судом Псковской области по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно ХХ.ХХ.ХХ году на 2 года 4 мес. 25 дней;

ХХ.ХХ.ХХ Невельским районным судом по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 6 мес. лишения свободы, освобожденного условно-досрочно ХХ.ХХ.ХХ на 8 мес. 12 дней;

ХХ.ХХ.ХХ Невельским районным судом Псковской области по ст. 158 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б», ст.215.2 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытая часть наказания по приговору Невельского районного суда Псковского области от ХХ.ХХ.ХХ, окончательно назначено 3 года 7 мес. лишения свободы, освобожденного ХХ.ХХ.ХХ по постановлению Ухтинского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ условно-досрочно на 1 год 1 мес. 23 дня;

ХХ.ХХ.ХХ Лоухским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( 3 эпизода) в соответсвии со ст. 69 ч. 3 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Невельского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ по ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б», 215-2 ч.1, 70 УК РФ сроком на 3 года 7 месяцев лишения свободы, всего к 4 годам лишения свободы. Освобожден ХХ.ХХ.ХХ по постановлению Сегежского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ условно - досрочно на 1 год 2 месяца 17 дней. Содержащегося под стражей с ХХ.ХХ.ХХ.

Копию обвинительного заключения получил: ХХ.ХХ.ХХ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Чумичев С.В. по предварительному сговору с Вассаровым А.Н. ХХ.ХХ.ХХ в период времени с хх часов хх минут до хх часов хх минут в дер. ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем взлома входной двери, незаконно проникли в помещение сарая, принадлежащее Ш., расположенное в 50 метрах от километрового столбика «13 км» автодороги «Ч» и в 200 метрах от дорожного знака 5.23.1 «П», откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Ш., а именно: - шуруповерт «Ф» стоимостью хххх рублей, циркулярную пилу «В» стоимостью хххх рублей, углошлифовальную машинку « С» - стоимостью ххх рублей, бензопилу «Е» стоимостью хххх рублей, канистру металлическую емкостью хх литров стоимостью ххх рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму ххххх рублей.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Чумичев С.В. и Вассаров А.Н., каждый, признали себя виновными, полностью согласились с предъявленным обвинением, с его объёмом, суммой причинённого ущерба, квалификацией деяния согласны. В присутствии защитников Резанцева Л.П. и Егжовой Н.Н. и после проведения с ними консультаций, заявили, каждый, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство поддержано защитниками подсудимых Резанцевым Л.П. и Егжовой Н.Н.

Потерпевший Ш. в ходе предварительного расследования согласился с ходатайством подсудимых. В судебное заседание не явился. Согласно заявления просил рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Просвирин А.В. также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 ч.ч. 1, 2 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что каждый из подсудимых осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено каждым из них добровольно и после проведения консультаций с защитником. Каждому из них известны пределы кассационного обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством подсудимых. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется каждый подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме личного признания вины каждым подсудимым, виновность каждого из них подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимых Чумичева С.В. и Вассарова А.Н. по п.п.«а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ) -кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - кража, совершённая группой лиц по предварительному сговору, подтверждается тем обстоятельством, что подсудимые действовали совместно и согласованно при совершении кражи, по предварительной договоренности между собой.

Квалифицирующий признак - кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается тем обстоятельством, доход потерпевшего на момент кражи составляет хххх рублей. Таким образом, причинённый хищением ущерб в размере ххххх рублей составляет для потерпевшего больше его месячного дохода, в связи с чем суд, с учётом показаний, ущерб в сумме ххххх суд расценивает как значительный.

Квалифицирующий признак - с незаконным проникновением подтверждается тем, что Вассаров А.Н. и Чимичев С.В. проникали в помещение сарая взломав входную дверь, то есть незаконно против воли собственника.

При определении вида и размера наказания каждому из подсудимых учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень участия каждого из подсудимых в его совершении, данные о личности каждого из подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого, условия жизни их семей.

Обстоятельствами смягчающими наказание Чумичеву С.В. и Вассарову А.Н., суд признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что подсудимые указали, где находится похищенное имущество, выдали его следствию, что позволило полностью возместить ущерб, участие в проверке показаний на месте с описанием деталей совершенного преступления, что позволило предварительному следствию установить истину по делу, добровольное погашение ущерба.

Кроме того суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств у Чумичева С.В. наличие ... малолетних детей.

Суд, признает у Чумичева С.В. и у Вассарова А.Н., наличие рецидива преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность, и определяет наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Чумичев С.В. и Вассаров А.Н. к административной ответственности не привлекались; по месту жительства, работы характеризуются положительно, на учете у ... и ... не состоят, Чумичев С.В. положительно характеризуется по последнему месту отбытия наказания.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания Чумичеву С.В., в их совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, время его совершения, количество и стоимость похищенного, степень его участия в совершении преступления, положительную характеристику личности, поведение подсудимого после совершения преступления, в том числе то, что им оказывалось активное способствование раскрытию преступления, полное погашение ущерба, состояние здоровья, наличие на иждивении ... малолетних детей, суд приходит к выводу, что наказание за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает необходимым сохранить и не отменять условно досрочное освобождение на основании постановления Сегежского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ по приговору Лоухского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ по следующим основаниям: Преступление, которое совершил Чумичев С.В., предусмотренное п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая, что ущерб потерпевшему был возмещен полностью в период предварительного следствия, совокупность смягчающих вину обстоятельств в том числе положительные характеристики, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания Вассарову А.Н., в их совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, время его совершения, количество и стоимость похищенного, степень его участия в совершении преступления, положительную характеристику личности, поведение подсудимого после совершения преступления, в том числе то, что им оказывалось активное способствование раскрытию преступления, полное погашение ущерба, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что наказание за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает необходимым сохранить и не отменять условно досрочное освобождение на основании постановления Сегежского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ по приговору Лоухского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ по следующим основаниям: Преступление, которое совершил Вассаров А.Н., предусмотренное п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая, что ущерб потерпевшему был возмещен полностью в период предварительного следствия, совокупность смягчающих вину обстоятельств в том числе положительные характеристики.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимых с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, в том числе имущественную несостоятельность, наличие на иждивении ... несовершеннолетних детей у Чумичева С.В..

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ суд не находит.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять исходя обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимых.

Гражданский иск погашен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чумичева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чумичеву С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осуждённого не менять без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного места жительства, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в соответствие с графиком, установленным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденным.

Меру пресечения осужденному Чумичеву С.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении оставив ее до вступления приговора в законную силу, освободив его в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить и не отменять условно досрочное освобождение на основании постановления Сегежского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ по приговору Лоухского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ и исполнять его самостоятельно.

В случае реального исполнения наказания зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в ходе предварительного следствия Чумичева С.В. с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно.

Вассарова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Вассарову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осуждённого не менять без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного места жительства, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в соответствие с графиком, установленным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденным.

Меру пресечения осужденному Вассарову А.Н. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении оставив ее до вступления приговора в законную силу, освободив его в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить и не отменять условно досрочное освобождение на основании постановления Сегежского городского суда ХХ.ХХ.ХХ по приговору Лоухского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ и исполнять его самостоятельно.

В случае реального исполнения наказания зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в ходе предварительного следствия Вассарова А.Н. с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Резанцеву Л.П. за защиту Чумичева С.В. органами предварительного следствия в сумме 11815 (одиннадцать тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 65 копеек, Управлением судебного департамента в Республике Карелия за участие в деле по назначению в сумме 2625 (две тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 70 копеек, отнести на федеральный бюджет.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Егжовой Н.Н. за защиту Вассарова А.Н. органами предварительного следствия в сумме 9189 (девять тысяч сто восемьдесят девять) рублей 95 копеек, Управлением судебного департамента в Республике Карелия за участие в деле по назначению в сумме 2625 (две тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 70 копеек, отнести на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: Шуруповерт, циркулярную пилу, углошлифовальную машинку, бензопилу оставить по принадлежности у потерпевшего Ш.; автомобиль З оставить по принадлежности у свидетеля Н.; кроссовки - выдать по принадлежности осужденному Чумичеву, бурки выдать по принадлежности осужденному Вассарову; две доски, веник, лом уничтожить после вступления приговора в законную силу; четыре листа А 4 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:                                                                                        Зайков С.Н.