Дело № 1-48/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации п. Лоухи 11 октября 2011 года. Судья Лоухского районного суда Республики Карелия: Рыбальченко С.Ф., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Лоухского района: Сауткиной Е.В., подсудимой: Зуевой В.А., защитника: адвоката адвокатского кабинета Лоухского района Мартюгова С.И., представившего удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ и ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ, при секретаре: Геннадьевой И.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Зуевой В.А., ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 238 УК РФ, установил: Зуева В.А. ХХ.ХХ.ХХ и дважды ХХ.ХХ.ХХ, а также ХХ.ХХ.ХХ, имея умысел на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, сбывала для употребления вовнутрь человеком такую жидкость при следующих обстоятельствах: ХХ.ХХ.ХХ в период времени с хх часов хх минут до хх часов хх минут, Зуева В.А., находясь в своей квартире, расположенной по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, реализуя свой преступный умысел, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого оперуполномоченным группы по борьбе с экономическими преступлениями криминальной милиции отдела внутренних дел по Лоухскому району, продала П., участвовавшей в указанном оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщицы, спиртосодержащую жидкость объемом 248 куб. см. по цене 50 рублей 00 копеек, заведомо зная, что данная жидкость будет использоваться именно для употребления вовнутрь в качестве алкогольного напитка и вредна для жизни и здоровья человека. Осуществив сбыт указанной жидкости, данное преступление Зуева В.А. не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как в результате оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», незаконно сбытая ею спиртосодержащая жидкость, была изъята из гражданского оборота, поскольку закупщица П. добровольно выдала эту жидкость оперуполномоченному группы по борьбе с экономическими преступлениями криминальной милиции отдела внутренних дел по Лоухскому району. ХХ.ХХ.ХХ в период времени с хх часов хх минут до хх часов хх минут, Зуева В.А., находясь в своей квартире, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, реализуя свой преступный умысел, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого оперуполномоченным группы по борьбе с экономическими преступлениями криминальной милиции отдела внутренних дел по Лоухскому району, продала Н., участвовавшему в указанном оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщика, спиртосодержащую жидкость объемом 190 куб. см. по цене 40 рублей 00 копеек, заведомо зная, что данная жидкость будет использоваться именно для употребления вовнутрь в качестве алкогольного напитка и вредна для жизни и здоровья человека. Осуществив сбыт указанной жидкости, данное преступление Зуева В.А. не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как в результате оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» незаконно сбытая ею спиртосодержащая жидкость была изъята из гражданского оборота, поскольку закупщик Н. добровольно выдал эту жидкость оперуполномоченному группы по борьбе с экономическими преступлениями криминальной милиции отдела внутренних дел по Лоухскому району. ХХ.ХХ.ХХ в период времени с хх часов хх минут до хх часов хх минут, Зуева В.А., находясь в своей квартире, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, реализуя свой преступный умысел, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого оперуполномоченным группы по борьбе с экономическими преступлениями криминальной милиции отдела внутренних дел по Лоухскому району, продала Н., участвовавшему в указанном оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщика, спиртосодержащую жидкость объемом 250 куб. см. по цене 50 рублей 00 копеек, заведомо зная, что данная жидкость будет использоваться именно для употребления вовнутрь в качестве алкогольного напитка, и вредна для жизни и здоровья человека. Осуществив сбыт указанной жидкости, данное преступление Зуева В.А. не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как в результате оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» незаконно сбытая ею спиртосодержащая жидкость была изъята из гражданского оборота, поскольку закупщик Н. добровольно выдал эту жидкость оперуполномоченному группы по борьбе с экономическими преступлениями криминальной милиции отдела внутренних дел по Лоухскому району. ХХ.ХХ.ХХ в период времени с хх часа хх минут до хх часа хх минут, Зуева В.А., находясь в своей квартире, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, реализуя свой преступный умысел, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого оперуполномоченным (дислокация п. Лоухи) оперативно-розыскной группы по экономической безопасности и противодействию коррупции Межмуниципального отдела МВД России «Кемский», продала Н., участвовавшему в указанном оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщика, спиртосодержащую жидкость объемом не менее 200 куб. см. по цене 50 рублей 00 копеек, заведомо зная, что данная жидкость будет использоваться именно для употребления вовнутрь в качестве алкогольного напитка, и вредна для жизни и здоровья человека. Осуществив сбыт указанной жидкости, данное преступление Зуева В.А. не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как в результате оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» незаконно сбытая ею спиртосодержащая жидкость была изъята из гражданского оборота, поскольку закупщик Н. добровольно выдал эту жидкость оперуполномоченному (дислокация п. Лоухи) оперативно-розыскной группы по экономической безопасности и противодействию коррупции Межмуниципального отдела МВД России «Кемский». Согласно заключению судебной криминалистической экспертизы Номер от ХХ.ХХ.ХХ жидкости, приобретенные в ходе проверочных закупок ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ у Зуевой В.А. к алкогольным напиткам не относятся и являются спиртосодержащей непищевой продукцией (жидкостью), а именно спирто-водной смесью на основе спирта этилового с наличием токсичной микропримеси - диэтилфталата. Объемная концентрация этилового спирта в данных жидкостях составила от 79,0%об. до 89,2%об. В соответствии с требованиями ГОСТа Р 51786-2001 (п.4.8), данные жидкости, содержащие токсичную микропримесь - диэтилфталат изготовлены на основе спирта этилового непригодного для производства водок и ликероводочной продукции. Кроме того, согласно заключению по справке из ГУЗ «Бюро СМЭ» МЗ РК (Номер от ХХ.ХХ.ХХ), «… диэтилфталат не должен содержаться в продуктах и спирто-водных жидкостях, предназначенных для употребления внутрь человеком, т.к. даже в незначительных концентрациях вызывает расстройство здоровья, а при длительном постоянном поступлении в организм, учитывая свойства кумулятивности (накапливания), создает угрозу жизни человека…». Указанные жидкости включают в себя следующий микрокомпонентный состав: альдегиды (ацетальдегид), метанол, сивушное масло (2 пропанол), диэтилфталат. Данные жидкости могли быть изготовлены как промышленным способом, так и кустарным (путем разбавления спиртосодержащей жидкости с более высоким содержанием этанола водой). Согласно заключению судебной медицинской экспертизы Номер от ХХ.ХХ.ХХ угрозу для жизни и здоровья человека при употреблении спиртосодержащих жидкостей, приобретенных в ходе проверочных закупок ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ у Зуевой В..А., представляет содержащаяся в них токсичная микропримесь - диэтилфталат. Диэтилфталат действует на центральную нервную систему, вызывая функциональные, а в дальнейшем, при длительном употреблении, органические изменения в центральной нервной системе, а также на ткань печени и слизистые оболочки желудочно-кишечного тракта. Диэтилфталат согласно ГОСТу не должен содержаться в спирто-водных жидкостях, предназначенных для употребления внутрь человеком, так как даже в незначительных концентрациях вызывает расстройство здоровья, а при длительном постоянном поступлении в организм, учитывая свойства кумулятивности (накапливания), создает угрозу жизни человека. Данные о минимальном количестве данного вещества в спиртосодержащей жидкости, способном вызвать отравление (летальный исход), в литературе отсутствуют. Подсудимая Зуева В.А. виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью. С объёмом обвинения и квалификацией она согласна. По ходатайству подсудимой дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой Зуевой В.А. заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимой разъяснены и понятны. Прокурор по заявленному ходатайству возражений не имеет. Адвокат ходатайство поддержал. Срок наказания по ст. 238 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вина Зуевой В.А. в совершённом преступлении установлена. Действия подсудимой суд квалифицирует - по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 238 УК РФ - покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Зуева В.А. сбывала спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, понимая, что данную жидкость у неё приобретают, как алкогольную продукцию именно для употребления вовнутрь. При этом свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, она не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам. Гражданский иск по делу не заявлен. При избрании вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности преступления небольшой тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит её полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Изучением личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности за незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ... Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом тяжести и характера совершенного преступления, данных о личности подсудимой, ей можно назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, а учитывая её материальное положение, не связанное со штрафом. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Зуеву В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Зуевой В.А. считать условной, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением на неё обязанности: проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющем исправление осужденной, в дни, установленные этим органом и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Меру процессуального принуждения Зуевой В.А. - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: четыре бутылки со спиртосодержащей жидкостью, приобретённые у Зуевой В.А. в ходе оперативно-розыскных мероприятий - уничтожить, как не представляющие ценности. Процессуальные издержки, выплаченные Управлением судебного департамента в Республике Карелия адвокату за участие в деле по назначению, в сумме 656 рублей 44 копейки, отнести на федеральный бюджет. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия, через Лоухский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья С.Ф. Рыбальченко