Дело № 1-49/2011

пос. Лоухи                                                                              13 октября 2011 года

Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Зайков С.Н.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Лоухского района Бондаренко М.В.,

обвиняемого Серебрякова А.Л. и обвиняемой Волковой Р.В.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Защита» Егжовой Н.Н., представившей удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ и ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Защита» Резанцева Л.П., предоставившего удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ и ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ,

при секретаре Васильевой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

Волковой Р.В., ..., ранее не судимой, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

Серебрякова А.Л., ..., не судимого, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Серебряков А.Л. и Волкова Р.В., находясь в ..., в неустановленное предварительным следствием вечернее время периода с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласовано, пришли к нежилому строящемуся дому Номер, расположенному на ..., принадлежащему Х., где путем свободного доступа, через не застекленный оконный проем в стене дома, незаконно проникли в помещение указанного дома, где Серебряков А.Л. снял 25 штук шпунтованных досок общим объемом 0,5 кубических метра, стоимостью 7200 рублей за один кубический метр, на общую сумму 3600 рублей, принадлежащие потерпевшему Р., с пола в прихожей комнаты, а Волкова Р.В. сложила их возле окна и в последствии Волкова Р.В. и Серебряков А.Л. вынесли доски к своему дому, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей.

Потерпевший Р. в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, так как ущерб возмещен, примирение состоялось.

Обвиняемая Волкова Р.В., адвокат Резанцев Л.П. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайство о назначении предварительных слушаний для решения вопроса о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием. Обвиняемый Серебряков А.Л. и адвокат Егжова Н.Н. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайство о назначении предварительных слушаний для решения вопроса о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим.

В ходе судебного заседания обвиняемый Серебряков А.Л. и обвиняемая Волкова Р.В. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела, так как с потерпевшим они примерились, загладили причиненный вред, основания прекращения уголовного дела и последствия разъяснены.

Адвокат Резанцев Л.П. и адвокат Егжова Н.Н. поддержали ходатайство потерпевшего Р. и обвиняемой Волковой Р.В. о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим.

Виновность обвиняемых Волковой Р.В. и Серебрякова А.Л. по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ стороной защиты не оспаривается. Обвиняемые Волкова Р.В. и Серебряков А.Л. вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, все обстоятельства обвинения полностью подтвердили.

Материалами дела вина подсудимых в совершённом преступлении установлена. Их действия суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав ходатайства, заслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора Бондаренко М.В., полагавшего возможным дело прекратить, судья находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется Волкова Р.В. и Серебряков А.Л., отнесено законом к категории средней тяжести, учитывая согласие государственного обвинителя на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, то, что обвиняемые не возражают против прекращения дела по указанным выше основаниям, к уголовной ответственности не привлекались, принимая во внимание то обстоятельство, что Волкова Р.В. и Серебряков А.Л. способствовали раскрытию преступления, принесли свои извинения потерпевшему, удовлетворительно характеризуются, раскаиваются в содеянном, написали явку с повинной, потерпевшим составлено письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемыми, требований материального или морального характера он к ним не имеет, то есть не возражает против прекращения уголовного дела, суд полагает, что обвиняемые перестали быть общественно опасными, поэтому уголовное преследование в отношении Волковой Р.В. и Серебрякова А.Л. должно быть прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ. Так как уголовное преследование в отношении обвиняемых по делу прекращается, в силу части 4 статьи 24 УПК РФ уголовное дело также подлежит прекращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. ст. 24 ч. 4, 25, 81, 254 п. 3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Волковой Р.В. и Серебрякова А.Л., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство по делу: Доски оставить по принадлежности у потерпевшего.

Процессуальные издержки, выплаченные Управлением Судебного департамента в Республике Карелия за участие в деле адвокату Егжовой Н.Н. в сумме 1312 (одна тысяча триста двенадцать) рубля 85 копеек, и адвокату Резанцеву Л.П. в сумме 1312 (одна тысяча триста двенадцать) рубля 85 копеек отнести на федеральный бюджет.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток через Лоухский районный суд Республики Карелия.

Судья С.Н. Зайков