Дело № 1-61/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п. Лоухи                                         28 декабря 2011 года.

Судья Лоухского районного суда Республики Карелия: Рыбальченко С.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя Лоухской районной прокуратуры: Смирнова В.Н.,

подсудимого: Титова И.А.,

защитника: адвоката адвокатского кабинета Лоухского района Мартюгова С.И., представившего удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ и ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ,

при секретаре: Геннадьевой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Титова И.А., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Титов И.А., ХХ.ХХ.ХХ, в ночное время в период с хх до хх часов, в ..., находясь на ... возле ..., в котором расположено ..., в силу внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что между О. и М. происходил конфликт, путём свободного доступа поднял с земли выпавший из кармана куртки О. принадлежащий ей мобильный телефон «ХХХ», стоимостью х рублей с находящейся в нём картой памяти «ХХХ» на 8 Gb, стоимостью х рублей. После чего с похищенным телефоном с места преступления он скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму х рублей.

Потерпевшей О. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон, о чём составлено письменное заявление.

Подсудимый Титов И.А. и его адвокат Мартюгов С.И. с ходатайством согласны, просят прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения дела подсудимому разъяснены и понятны.

Виновность подсудимого Титова И.А. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, стороной защиты не оспаривается. Сам подсудимый вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается, все обстоятельства обвинения полностью подтвердил.

Материалами дела вина Титова И.А. в совершённом преступлении установлена. Действия его суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Заслушав подсудимого Титова И.А. и его адвоката Мартюгова С.И., прокурора Смирнова В.Н., полагавшего ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении Титова И.А. по основаниям ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, суд считает возможным заявление потерпевшей удовлетворить и производство по делу в отношении подсудимого прекратить по основаниям ст. 76 УК РФ в связи с примирением его с потерпевшей.

Титов И.А. ранее не судим, то есть совершил впервые преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался. Вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ, принёс свои извинения потерпевшей и возвратил похищенный телефон. Потерпевшей составлено письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, требований материального или морального характера она к Титову И.А. не имеет.

Учитывая, что О. в установленном законом порядке была признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав заявила ходатайство о прекращении дела в отношении Титова И.А., в связи с примирением с ним, подтвердив это письменным заявлением, указав, что она к нему претензий не имеет, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления и учитывая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 254 п. 3 и 25 УПК РФ,

постановил:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Титова И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

2. Меру пресечения - подписку о невыезде после вступления постановления в силу - отменить.

3. Вещественные доказательства: мобильный телефон с картой памяти - оставить потерпевшей по принадлежности, гарантийный талон и товарный чек возвратить потерпевшей.

4. Процессуальные издержки, выплаченные Управлением судебного департамента в Республике Карелия в сумме 656 рублей 44 копейки адвокату Мартюгову С.И. за участие в деле по назначению, отнести на федеральный бюджет.

5. Копию настоящего постановления направить подсудимому Титову И.А., адвокату Мартюгову С.И., потерпевшей О. и прокурору Лоухского района.

6. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия, через Лоухский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Ф. Рыбальченко.