пос. Лоухи 14 июня 2011 года Лоухский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Лоухского районного суда Республики Карелия Зайкова С.Н., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Лоухского района Просвирина А.В., подсудимого Дравант Д.Ю., подсудимого Бобыкина С.В., защитника - адвоката Мартюгова С.И., представившего удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ и ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ, защитника - адвоката Егжовой Н.Н., представившей удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ и ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ, при секретаре Васильевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда уголовное дело в отношении: ДРАВАНТА Д.Ю., ..., ранее судимого: ХХ.ХХ.ХХ Мировым судьёй судебного участка Лоухского района Республики Карелия по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, судимость не погашена. Содержащегося под стражей с ХХ.ХХ.ХХ. Копию обвинительного заключения получил: ХХ.ХХ.ХХ. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ и БОБЫКИНА С.В., ..., ранее не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил: ХХ.ХХ.ХХ. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 158 ч. 2 п.п. «а», «б», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ УСТАНОВИЛ: Дравант Д.Ю. ХХ.ХХ.ХХ в период времени с хх часов хх минут до хх часа хх минут, находясь в ..., в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к магазину «ХХХ», расположенному по ..., где сломав при помощи принесенного собой топора навесной замок на входной двери, незаконно проник в помещение пристройки указанного магазина, откуда умышленно, тайно похитил два мешка весом 50 килограмм каждый сахарного песка, стоимостью по 2150 рублей за мешок, принадлежащие Т., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей. Он же, Дравант Д.Ю. и Бобыкин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору, ХХ.ХХ.ХХ в период времени с хх часов до хх часов, по вновь возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли к магазину «ХХХ», расположенному в ..., где путем свободного доступа, незаконно проникли в помещение пристройки указанного магазина, откуда умышленно, тайно похитили два мешка весом 50 килограмм каждый сахарного песка, стоимостью по 2150 рублей за мешок, принадлежащие Т., после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей. Он же, Дравант Д.Ю. и Бобыкин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору, ХХ.ХХ.ХХ в период времени с хх часов до хх часов хх минут, по вновь возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли к магазину «ХХХ», расположенному в ..., где путем свободного доступа, незаконно проникли в помещение пристройки указанного магазина, откуда умышленно, тайно похитили два мешка весом 50 килограмм каждый сахарного песка, стоимостью по 2150 рублей за мешок, принадлежащие Т., после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей. Он же, Дравант Д.Ю. и Бобыкин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору, ХХ.ХХ.ХХ в период времени с хх часов хх минут до хх часов хх минут, по вновь возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли к магазину «ХХХ», расположенному в ..., где путем свободного доступа, незаконно проникли в помещение пристройки указанного магазина, откуда умышленно, тайно похитили два мешка весом 50 килограмм каждый сахарного песка, стоимостью по 2150 рублей за мешок, принадлежащие Т., после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Дравант Д.Ю. и Бобыкин С.В., каждый, признали себя виновными, полностью согласились с предъявленным обвинением, с его объёмом, суммой причинённого ущерба, квалификацией деяния согласны. В присутствии защитников Мартюгова С.И. и Егжовой Н.Н. и после проведения с ними консультаций, заявили, каждый, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство поддержано защитниками подсудимых Мартюговым С.И. и Егжовой Н.Н. Потерпевшая Т. в ходе предварительного расследования согласилась с ходатайством подсудимых. В судебное заседание не явилась. Согласно заявления просила рассмотреть дело без ее участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Просвирин А.В. также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства. В соответствии со ст. 314 ч.ч. 1, 2 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке. Судом установлено, что каждый из подсудимых осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено каждым из них добровольно и после проведения консультаций с защитником. Каждому из них известны пределы кассационного обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с ходатайством подсудимых. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется каждый подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме личного признания вины каждым подсудимым, виновность каждого из них подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия подсудимого Дравант Д.Ю. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в помещение подтверждается тем, что Дравант Д.Ю. проник в помещение магазина, взломав входную дверь, то есть незаконно против воли собственника. Суд квалифицирует действия подсудимых Драванта Д.Ю. и Бобыкина С.В. по трем преступлениям - хищения из магазина «ХХХ» ХХ.ХХ.ХХ в периоды времени с хх часов до хх часов, с хх часов до хх часов хх минут, с хх часов хх минут до хх часов хх минут - по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ) -кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующий признак - кража, совершённая группой лиц по предварительному сговору, подтверждается тем обстоятельством, что подсудимые действовали совместно и согласованно при совершении кражи, по предварительной договоренности между собой. Квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в помещение подтверждается тем, что подсудимые проникали в помещение магазина взломав входную дверь, то есть незаконно против воли собственника. При определении вида и размера наказания каждому из подсудимых учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, степень участия каждого из подсудимых в их совершении, данные о личности каждого из подсудимых, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого, условия жизни их семей. Обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем преступлениям, а также в совокупности Драванту Д.Ю. и Бобыкину С.В., суд признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что подсудимые указали, где находится похищенное имущество, что позволило частично возместить ущерб, участие в проверке показаний на месте с описанием деталей совершенного преступления, что позволило предварительному следствию установить истину по делу, частичное погашение ущерба. Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств у Драванта Д.Ю. по всем преступлениям, а также в совокупности - явку с повинной. Отягчающих обстоятельств у обоих подсудимых, по всем преступлениям суд не усматривает, в связи с чем при назначении наказания руководствуется ст. 62 УК РФ. Дравант Д.Ю. и Бобыкин С.В. неоднократно привлекались к административной ответственности; по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у ... и ... не состоят. Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания Драванту Д.Ю., в их совокупности, характер и степень общественной опасности преступлений, время их совершения, количество и стоимость похищенного, степень его участия в совершении преступлений, удовлетворительную характеристику личности, поведение подсудимого после совершения преступления, в том числе то, что им оказывалось активное способствование раскрытию преступления, частичное погашение ущерба, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что наказание за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств совершенных преступлений, частичное погашение ущерба, личность Драванта Д.Ю., его характеристики, суд считает необходимым сохранить условное осуждение не отменяя его по приговору Мирового судьи Лоухского судебного участка от ХХ.ХХ.ХХ на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ. Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания Бобыкина С.В., в их совокупности, характер и степень общественной опасности преступлений, время их совершения, количество и стоимость похищенного, степень его участия в совершении преступлений, удовлетворительную характеристику личности, поведение подсудимого после совершения преступления, в том числе то, что им оказывалось активное способствование раскрытию преступления, частичное погашение ущерба, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что наказание за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимых с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, в том числе имущественную несостоятельность. С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного оснований для применения ст. 64УК РФ суд не находит. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, исходя из обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимых. Гражданский иск по делу подлежит удовлетворению, поскольку ущерб потерпевшей причинён в результате преступных действий подсудимого, то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, сумма не возмещенного ущерба в размере 6450 рублей, подлежит взысканию с Драванта Д.Ю. и Бобыкина С.В. в солидарном порядке в пользу Т. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Драванта Д.Ю. виновными в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 158 ч. 2 п. «б» ( в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» ( в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ) УК РФ по трем преступлениям- и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ без ограничения свободы: - по эпизоду кражи сахарного песка ХХ.ХХ.ХХ в период времени с хх часов хх минут до хх часа хх минут : по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; - по эпизоду кражи сахарного песка ХХ.ХХ.ХХ в период времени с хх часов до хх часов : по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев; - по эпизоду кражи сахарного песка ХХ.ХХ.ХХ в период времени с хх часов до хх часов хх минут : по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев; - по эпизоду кражи сахарного песка ХХ.ХХ.ХХ в период времени с хх часов хх минут до хх часов хх минут : по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев; На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить Драванту Д.Ю. наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Драванту Д.Ю. считать условной, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на него обязанностей проходить регистрацию в специализированном государственном органе один раз в месяц, в дни, определённые этим органом и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Приговор мирового судьи Лоухского судебного участка от ХХ.ХХ.ХХ исполнять самостоятельно, сохранив условное осуждение не отменяя его. Меру пресечения осужденному Дравант Д.Ю. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставив ее до вступления приговора в законную силу, освободив его в зале суда. В случае реального исполнения наказания зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в ходе предварительного следствия Дравант Д.Ю. с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно. Признать Бобыкина С.В. виновными в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» (в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ) УК РФ - и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ без ограничения свободы: - по эпизоду кражи сахарного песка ХХ.ХХ.ХХ в период времени с хх часов до хх часов : по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; - по эпизоду кражи сахарного песка ХХ.ХХ.ХХ в период времени с хх часов до хх часов хх минут : по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; - по эпизоду кражи сахарного песка ХХ.ХХ.ХХ в период времени с хх часов хх минут до хх часов хх минут : по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить Бобыкину С.В. наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Бобыкину С.В. считать условной, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением на него обязанностей проходить регистрацию в специализированном государственном органе один раз в месяц, в дни, определённые этим органом и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменив ее после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск Т. удовлетворить. Взыскать не возмещенный материальный ущерб в солидарном порядке с Бобыкина С.В. и Драванта Д.Ю. в пользу Т. в сумме 6450 (шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Мартюгову С.И. Управлением судебного департамента в Республике Карелия за участие в деле по назначению в сумме 7877 (семь тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 16 копеек, и адвокату Егжовой Н.Н. Управлением судебного департамента в Республике Карелия за участие в деле по назначению в сумме 10502 (десять тысяч пятьсот два рубля) рублей 80 копеек, отнести на федеральный бюджет. Вещественные доказательства: пять мешков с сахарным песком оставить по принадлежности у потерпевшей Т.; топор, сани выдать свидетелю И. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Зайков С.Н.