Дело № 1-33/2011

пос. Лоухи                                                                              27 июня 2011 года

Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Зайков С.Н.,

с участием: государственного обвинителя -прокурора Лоухского района Бондаренко М.В.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Защита» Егжовой Н.Н., представившей удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ и ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ,

обвиняемой Коровиной А.С.,

при секретаре Васильевой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

Коровиной А.С.,

..., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коровина А.С.,ХХ.ХХ.ХХ, в ..., в период времени с хх часов хх минут до хх часов хх минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь в маленькой комнате квартиры, расположенной по адресу: ..., где она проживает вместе с П., путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что последняя спит в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, тайно похитила выпавшие из ее одежды на пол денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие П., после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей П. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевшая П. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайствовала о прекращении дела за примирением сторон, так как ущерб возмещен, примирение состоялось.

Обвиняемая Коровина А.С., адвокат Егжова Н.Н. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей. В ходе судебного заседания обвиняемая Коровина А.С. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела, так как с потерпевшей она примерилась, загладила причиненный вред, основания прекращения уголовного дела и последствия разъяснены.

Адвокат Егжова Н.Н. поддержала ходатайство обвиняемой Коровиной А.С. о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей.

Виновность обвиняемой Коровиной А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ стороной защиты не оспаривается. Сама обвиняемая вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается, все обстоятельства обвинения полностью подтвердила.

Материалами дела вина подсудимой в совершённом преступлении установлена. Действия ее суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается тем обстоятельством, что, в ходе совершения преступления подсудимая похитила 5000 рублей, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму, которую суд расценивает значительной для потерпевшей.

Исследовав ходатайство, заслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора Бондаренко М.В., полагавшего возможным дело прекратить, судья находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется Коровина А.С. отнесено законом к категории средней тяжести, учитывая согласие государственного обвинителя на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, то, что обвиняемая не возражает против прекращения дела по указанным выше основаниям, к уголовной ответственности не привлекалась, принимая во внимание то обстоятельство, что Коровина А.С. способствовала раскрытию преступления, принесла свои извинения потерпевшей, удовлетворительно характеризуется, раскаивается в содеянном, написала явку с повинной, потерпевшей составлено письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой, требований материального или морального характера она к ней не имеет, то есть не возражает против прекращения уголовного дела, суд полагает, что обвиняемая перестала быть общественно опасной, поэтому уголовное преследование в отношении Коровиной А.С. должно быть прекращено в соответствии со ст. 76 УК РФ. Так как уголовное преследование в отношении единственной обвиняемой по делу прекращается, в силу части 4 статьи 24 УПК РФ уголовное дело также подлежит прекращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. ст. 24 ч. 4, 25, 81, 254 п. 3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Коровиной А.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 239 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественное доказательство по делу: Детский халат, ДВД диск вернуть Коровиной А.С.

Процессуальные издержки, выплаченные Управлением Судебного департамента в Республике Карелия за участие в деле адвокату Егжовой Н.Н., в сумме 1312 (одна тысяча триста двенадцать) рублей 85 копеек, отнести на федеральный бюджет.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток через Лоухский районный суд Республики Карелия.

Судья С.Н. Зайков