пос. Лоухи                                                                                                           18 мая 2011 года

Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Зайков С.Н.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Лоухского района Бондаренко М.В.

подсудимого: Тихановича С.Б.

защитника - адвоката Мартюгова С.И., представившего удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ и ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ,

при секретаре Васильевой Е.Н.

рассмотрев в ходе судебного заседания в помещении Лоухского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Тиханович С.Б.,

..., ранее не судим, копию обвинительного заключения получил ХХ.ХХ.ХХ, о дате судебного заседания уведомлен ХХ.ХХ.ХХ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ходатайство потерпевшего И. о прекращении дела за примирением,

УСТАНОВИЛ:

Тиханович С.Б. ХХ.ХХ.ХХ около хх часов хх минут в помещении дежурной по станции А. - филиала ОАО «РЖД», ..., договорился с дежурной по станции А. Б. о том, что по прибытию пассажирского поезда Номер сообщением «Мурманск - Москва» на станцию А. зайдет в плацкартный вагон Номер данного поезда и проверит, находится ли в данном вагоне сотовый телефон, принадлежавший вышедшему ХХ.ХХ.ХХ в хх часов хх минут из поезда Номер на станции Л. пассажиру И., следовавшему на месте Номер в вагоне Номер данного поезда, и в случае обнаружения сотового телефона передаст его Б. для возврата И. По прибытию поезда Номер сообщением «Мурманск-Москва» на станцию А. ХХ.ХХ.ХХ в хх часов хх минут, Тиханович С.Б. прошел в плацкартный вагон Номер поезда Номер, где на месте Номер обнаружил сотовый телефон «С» imei Номер с установленной картой памяти microSD на 4 ГБ и, имея умысел на хищение чужого имущества, зная, что обнаруженный им сотовый телефон принадлежит пассажиру И., тайно с корыстной целью, похитил принадлежащий И. сотовый телефон « С» imei Номер стоимостью 3640 рублей, с установленной картой памяти microSD на 4 ГБ стоимостью 200 рублей, чем причинил потерпевшему И. значительный материальный ущерб на общую сумму 3840 рублей распорядившись им по собственному усмотрению.

Потерпевший И. в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, указал, что примерился с ним, ущерб возмещен полностью.

Подсудимый Тиханович С.Б., адвокат Мартюгов С.И. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела, так как с потерпевшим подсудимый примерился, возместил причиненный вред, основания прекращения уголовного дела и последствия разъяснены.

Виновность подсудимого Тиханович С.Б. по п. «в» » ч. 2 ст. 158 УК РФ стороной защиты не оспаривается. Сам подсудимый вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается, все обстоятельства обвинения полностью подтвердил.

Материалами дела вина подсудимого в совершённом преступлении установлена. Действия его суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается тем обстоятельством, что, в ходе совершения преступления подсудимый, причинил потерпевшему ущерб в сумме 3840 рублей, суд расценивает данный ущерб значительным, так как доход потерпевшего в среднем составлял 8321,98 рублей, телефон был приобретен в кредит.

Исследовав ходатайство, заслушав лиц участвующих в деле, мнение прокурора Бондаренко М.В., полагавшего возможным дело прекратить, судья находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется Тиханович С.Б. отнесено законом к категории средней тяжести, учитывая согласие государственного обвинителя на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, то, что подсудимый не возражает против прекращения дела по указанным выше основаниям, он не судим, принимая во внимание то обстоятельство, что Тиханович С.Б. принёс свои извинения потерпевшему, положительно характеризуется, раскаивается в содеянном, потерпевшим составлено письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, ущерб причиненный преступлением возмещен, то есть он не возражает против прекращения уголовного дела, суд полагает, что подсудимый перестал быть общественно опасным, поэтому уголовное преследование в отношении Тиханович С.Б., должно быть прекращено в соответствии со ст. 76 УК РФ. Так как уголовное преследование в отношении единственного обвиняемого по делу прекращается, в силу части 4 статьи 24 УПК РФ уголовное дело также подлежит прекращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. ст. 24 ч. 4, 25, 81, 254 п. 3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимого Тихановича С.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 239 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: упаковочная коробка от телефона, руководство пользователя, кассовый чек, гарантийный талон, страховой полис, кредитный договор, график погашения по кредиту, сотовый телефон с картой памяти оставить по принадлежности у потерпевшего И., два контрольных купона хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток через Лоухский районный суд Республики Карелия.

Председательствующий судья                                                                              С.Н. Зайков