Приговор по ст.111 ч.1 УК РФ от 16.03.2010

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Лоухи 16 марта 2010 года.

Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Рыбальченко С.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Лоухского района: Просвирина А.В.,

подсудимого: Гультяева В.В.,

защитника: адвоката адвокатского кабинета Резанцева Л.П., предоставившего удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ года и ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ года,

при секретаре: Геннадьевой И.В.,

а также потерпевшего: Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Гультяева В.В., ....., ранее судимого ХХ.ХХ.ХХ года Лоухским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ и по ч. 1 ст. 108 УК РСФСР, на основании ст. 40 УК РСФСР - к 9 годам лишения свободы, освобождённого ХХ.ХХ.ХХ года по отбытию срока,

содержащегося под стражей с ХХ.ХХ.ХХ года,

копию обвинительного заключения получившего ХХ.ХХ.ХХ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

установил:

Гультяев В.В., в период времени с 20-00 часов ХХ.ХХ.ХХ года до 03-00 ХХ.ХХ.ХХ года, находясь в квартире Номер дома Номер по ..., ..., ..., ..., принадлежащей И., в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры между ним и Л., имея умысел на причинение телесных повреждений, нанёс последнему не менее пяти ударов горлышком от разбитой бутылки по лицу и голове, причинив тем самым Л. травму правого глаза с разрушением глазного яблока - ранением, выпадением и потерей внутренних оболочек и содержимого, что привело к полной потере зрения на этот глаз. Данная травма повлекла за собой стойкую утрату трудоспособности более чем на одну треть (35%), и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Гультяев В.В. вину свою по предъявленному обвинению признал частично и показал, что ХХ.ХХ.ХХ года он и его сожительница Б. были в квартире у И. Примерно около 21 часа к ним пришёл Л. Он принёс с собой бутылку вина, которую они стали распивать. Б. в этот момент лежала на диване. Затем он услышал, как она стала что-то говорить, оглянулся и увидел, как Л. пристаёт к ней, трогает её за различные части тела. Он сказал Л., что бы тот отстал от неё и стал его оттаскивать, но в ответ последний ударил его кулаком в лицо. От удара он упал на диван спиной, а Л. стал бить его. Он сопротивлялся, пытался вывернуться, отталкивал его от себя. В результате борьбы они упали на пол. В процессе драки, когда Л. наносил ему удары, он нащупал рядом с собой пустую бутылку, которой нанёс потерпевшему один удар по голове, от чего данная бутылка разбилась. Он допускает, что, возможно, он мог повредить потерпевшему глаз в этот момент. Горлышком от разбитой бутылки, а также ножом он ударов потерпевшему не наносил. Также допускает, что глаз потерпевший мог повредить об осколки бутылок, которые в большом количестве лежали на полу, где они дрались лёжа. Л. прижимал его лицо к полу и он - Гультяев тоже порезал себе всё лицо. Об эти осколки они порвали и всю одежду. Донышки от бутылок «стояли на полу как забор». Он не видел у потерпевшего повреждения глаза, полагает также, что тот мог его повредить в другом месте, после их конфликта, так как всё произошло вечером, около 22 часов, а потерпевший обратился за помощью к их соседям около 03 часов ночи. Фактически признаёт свою вину только в том, что ударил потерпевшего пустой бутылкой по голове. В квартире они всё убрали до приезда милиции, так как об этом попросил И..

Несмотря на частичное признание, виновность подсудимого Гультяева В.В. в совершённом преступлении, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Л., который в суде пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ года, около 21 часа он зашёл в гости к В., у которых они на троих распили бутылку вина. Затем, около 22 часов он зашёл к И., проживающему в том же доме. С собой у него была ещё одна бутылка вина. Они с И. выпили, в этот момент с кровати встал Гультяев В., он был с похмелья, заспанный. Они вновь выпили уже на троих, после чего Гультяев встал и отошёл в сторону. Ранее между ним и Гультяевым были нормальные отношения. Он покупал у подсудимого рыбу. Через некоторое время, он услышал звон разбитого стекла, повернулся и увидел Гультяева рядом с собой, с горлышком от разбитой бутылки «розочкой» в правой руке. Тот неожиданно нанёс ему один прямой удар этой «розочкой» в правую сторону лица. Он испытал резкую боль, схватился руками за лицо, и в этот момент почувствовал удары по голове и по плечам сверху каким-то острым жёстким предметом, после чего потерял сознание. После этого он помнит, как его вытащили за ноги на лестничную площадку. В этот момент он ударился головой о ступеньку и вновь потерял сознание. Очнулся в подъезде, около трёх часов ночи, после чего постучался в квартиру к В., которые вызвали «скорую помощь» и милицию. Фельдшер пыталась обработать раны, открыть ему глаз, но ему было очень больно, так как в глазу находились осколки стёкол, поэтому он отказался от помощи. Затем приехала милиция. После чего он пошёл к себе домой. В результате удара «розочкой» в лицо, который нанёс Гультяев В.В., ему было причинено ранение правого глаза, в силу чего он лишился зрения на этот глаз полностью. К Б. он не приставал. Когда Гультяев бил его, она поднималась с кровати. За столом она не сидела, и он с ней не общался. В ходе распития никаких конфликтов между ними не происходило. Почему Гультяев причинил ему телесные повреждения, он сказать не может.

показаниями свидетеля В., который в суде показал, что проживает с сыном в одном доме с И.. ХХ.ХХ.ХХ года, около 21 часа к ним зашёл Л., который находился в трезвом состоянии. Принёс им ведро воды с колонки. Каких - либо телесных повреждений он у него не видел. Они выпили одну бутылку вина на троих, после чего, примерно через час, Л. ушёл. Около трёх часов ночи он услышал стук в дверь. Сын открыл, и в квартиру зашёл Л.. У него вся голова и лицо были в крови. Он стонал и не в состоянии был что-либо объяснить. Л. лёг на пол в прихожей. Он его ни о чём не расспрашивал. Они сразу же вызвали «скорую помощь». По приезду фельдшер попыталась обработать Л. глаз, но не смогла этого сделать, так как тому было очень больно. Затем они вызвали милицию. Гультяева В.В. он знает, отношения между ними нормальные, неприязненных отношений к нему не испытывает.

показаниями свидетеля О., который в суде пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ года, вечером, примерно в 21 час, к ним домой зашёл Л.. Он был трезвый. На троих они распили бутылку вина. Он видел, что в пакете у Л. была ещё одна или две бутылки. Примерно через час Борис ушёл. В три часа ночи к ним в дверь постучали. Он открыл дверь и увидел Л.. Лицо у него было всё в крови, не щеке был порез. Какие ещё были повреждения, он не разглядывал. Он от соседей вызвал «скорую помощь». Л. лежал на полу в прихожей. Когда приехала фельдшер, то толком не смогла оказать помощь, так как Л. жаловался на боль и не давал ей ни чего делать. Через неделю он разговаривал с Л. не улице. Тот собирался ехать в Петрозаводск в больницу и сказал, что у него вытек глаз от той травмы, которую причинил ему Гультяев.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б. пояснила, что ХХ.ХХ.ХХ года она, её сожитель Гультяев В.В. и И., находились у последнего дома, распивали спиртное и собирались ложиться спать. В этот момент раздался стук в дверь. Гультяев открыл, и в квартиру зашёл Л.. Он был пьяный, с собой у него была бутылка вина. Они выпили, после чего она легла на диван. Через некоторое время Л. стал приставать к ней. Тогда она сказала ему «иди домой». Гультяев это всё увидел и также потребовал, чтобы Л. уходил. Тот отошёл к двери, Гультяев подошёл к нему и тогда Л. схватил Гультяева за горло и повалил на диван. При этом стал наносить ему множественные удары. Она в этот момент находилась рядом на диване и пыталась выбраться из-под них. Во время их драки, со стола на пол упали бутылки и разбились. Затем Гультяев и Л. вместе упали с дивана на пол, где Гультяев оказался на Л. сверху и стал наносить ему удары кулаками. Л. упал на осколки стёкол, и она увидела у него кровь на лице. Никаких ударов горлышком от разбитой бутылки «розочкой» подсудимый потерпевшему не наносил. Она выбегала в коридор, стучалась к соседям, хотела вызвать милицию. Когда вернулась в квартиру, то видела, как И. подавал Гультяеву нож. Она выхватила его из рук и при этом порезалась. Гультяев всё ещё сидел сверху на Л.. Тот просил, чтобы он отстал от него. Она оттащила Гультяева, и он лёг на кровать. И. предложил вытащить Л. в коридор. Л. просил её не подпускать к нему Гультяева и И.. Она и И. постелили покрывало, положили не него Л. и вытащили его на лестничную площадку. Потом, по просьбе И., они всё убрали в квартире, в том числе затёрли кровь. Ножи она спрятала, для чего - не знает. Объяснить противоречия между своими показаниями не может.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в виду существенных противоречий между показаниями, данными в судебном заседании и при производстве предварительного следствия, были оглашены показания свидетеля Б. (том 1,л.д. 60-62), данные ею в ходе расследования уголовного дела, из которых следует, что ХХ.ХХ.ХХ года около десяти часов вечера к И., где уже были она и Гультяев, зашёл Л., с собой у него была стеклянная бутылка портвейна. Л., Гультяев и И. стали распивать принесённое вино, она легла на диван, возле стенки. Также на этом диване сидели Л. и Гультяев. Через некоторое время она сказала Л., что бы тот уходил домой, однако тот ответил, что никуда не пойдёт, и спросил у её сожителя разрешения лечь рядом с ней. После чего сразу лёг рядом, обнял её руками и начал трогать за различные части тела. Она сказала ему, что бы он убрал руки. Гультяев увидел это и сказал ему, что бы тот уходил. Тогда Л. стал оскорблять Гультяева, после чего между ними произошла драка. Сначала Л. повалил сожителя на диван, сел на него сверху и стал бить его руками по лицу. Затем они оба упали на пол, где стали бороться, при этом они били друг друга руками по различным частям тела. Она увидела, как во время драки Гультяев схватил со стола пустую бутылку за горлышко и разбил её о край стола, при этом часть разбитой бутылки «розочка» осталась у него в руках. В это время Л. лежал на полу, всё лицо у него было в крови. Гультяев стал замахиваться на него разбитой бутылкой. Она сказала ему, что бы он не бил Л. и после этого выбежала в подъезд. Стала стучаться к соседям, что бы они вызвали милицию. Однако телефона ни у кого не оказалось, и примерно через полчаса она вернулась в квартиру И.. Сожитель в этот момент сидел на диване, Л. лежал на полу, на разбитых осколках от бутылок, а И. стоял рядом и передал Гультяеву нож с деревянной ручкой. После чего тот стал бить потерпевшего ручкой от ножа по телу. Тогда она вырвала у него нож, порезав себе палец. После этого она положила Гультяева спать на диван, вместе с И. вытащила Л. на пододеяльнике из квартиры, где тот остался лежать в подъезде, после чего они вместе убрались в квартире.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И. пояснил, что в тот день, возможно ХХ.ХХ.ХХ года, он снял со своего счёта в банке деньги. Гультяев В. и Б. помогли ему закупить продукты, также в магазине он приобрёл две бутылки вина, после чего они втроём вернулись к нему домой, где вечером стали употреблять купленные продукты и вино. Когда они собирались ложиться спать, в дверь постучали. Он открыл, на пороге стоял Л.. Он предложил выпить, с собой у него была бутылка вина. В этот момент Гультяев спал. Они выпили, после чего проснулся Гультяев В.В. и присоединился к ним. Через некоторое время Л. повернулся к лежащей на диване, где он сидел, Б. и стал ей что-то говорить. По данному поводу Гультяев сделал Л. замечание, тот что-то ответил, и между ними возникла ссора. После чего Л. повалил Гультяева на диван и стал его бить. В этот момент со стола на пол упала бутылка из-под вина и разбилась. Гультяев вырвался от Л. и столкнул его на пол. Тот упал лицом на осколки. После этого Гультяев сел сверху на Л. и стал его бить кулаками по лицу. Они оба были в крови. Он просил Б. успокоить их. Та оттащила Гультяева от Л.. Он через некоторое время поднялся и вышел на лестничную площадку. Он не видел, чтобы Гультяев наносил Л. удары разбитой бутылкой в лицо. Никаких пустых бутылок на полу у дивана не было, так как он их все выносил на кухню. Л. из квартиры никто не вытаскивал, он сам ушёл. По поводу противоречий в показаниях, данных в суде и на следствии, пояснил, что он мог дать такие показания, которые изложены в протоколе допроса, но они ошибочные, так как ему могло всё это показаться.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в виду существенных противоречий между показаниями, данными в судебном заседании и при производстве предварительного следствия, были оглашены показания свидетеля И. (том 1,л.д. 57-59), данные им в ходе расследования уголовного дела, а также его показания, данные в ходе очной ставки с Л. (т. 1,л.д. 82-85).

Так на допросе И. показал, что ХХ.ХХ.ХХ года они с Гультяевым и Б. распивали спиртное в его квартире. Когда они выпили вино, Гультяев лёг спать, а Б. ушла в магазин ещё за одной бутылкой. Через некоторое время она вернулась вместе с Л., который с собой также принёс стеклянную бутылку вина. Они вчетвером стали распивать спиртное, после того, как они выпили бутылку, Л. пересел на кровать, где сидели Гультяев и Б., они стали разговаривать. Во время разговора Л. стал обнимать Б. и, видимо на почве ревности, между Гультяевым и Л. возникла ссора. Л. повалил Гультяева В.В. на кровать, сел на него сверху и начал его бить по лицу. Затем Гультяев вывернулся, после чего они оба упали на пол, при этом со стола упала бутылка из-под вина и разбилась. Упав на пол, Гультяев оказался сверху на Л., при этом Л. лежал лицом вверх. В это время Гультяев взял с пола за горлышко разбитую бутылку и начал острыми краями «розочкой» наносить удары Л. сверху в область головы и лица. Сколько ударов нанёс, он не знает. Он испугался и, увидев на столе нож, взял его за лезвие, что бы не произошло что-либо более серьезное. Гультяев выхватил у него нож за ручку и стал наносить им удары по телу Л., который был одет в куртку. Сколько тот нанёс ударов ножом, он также сказать не может. Он сразу же попросил Б. успокоить Гультяева, что та и сделала, Гультяев слез с Л. и лёг на кровать. Л. в это время лежал на полу и, по видимому, был без сознания. Как у него, так и у Гультяева В.В., лицо было в крови. Он вместе с Б., обмотав Л. ноги наволочкой, потащили его к выходу. В этот момент тот зашевелился, встал и вышел в подъезд. Он спросил, дойдёт ли тот до дома, на что Л. кивнул ему головой. После этого, зайдя в квартиру, они вместе с Б. навели порядок. Горлышко от разбитой бутылки он выбросил.

На очной ставке с Л., И. также показал, что Гультяев нанёс удары Л. разбитой бутылкой в голову, а затем продолжал бить его ножом по телу, когда тот находился в бессознательном состоянии.

Вина подсудимого Гультяева В.В. подтверждается также показаниями свидетелей Ф. (т.1,л.д. 67-69), Фёдорова В.Ю. (т.1,л.д. 76-77), Е. (т.1,л.д. 78-79) и К. (т.1,л.д. 80-81), данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ.

Так из показаний свидетеля Ф. следует, что она работает фельдшером скорой помощи Лоухской ЦРБ. ХХ.ХХ.ХХ года в 3 часа ночи поступил вызов на ..., ... ..., где мужчине требовалась медицинская помощь. По указанному адресу находился Л., он лежал в комнате на полу. На её вопрос, что случилось, он ответил, что его избили, кто именно - не сказал. Всё лицо у него было в запёкшейся крови. Она стала обрабатывать лицо перекисью водорода, но Л. стал на неё кричать и говорить, что ему больно. При первичном осмотре она обнаружила у него рваную рану правой брови, левой щеки, резаную рану шеи. Также у неё были подозрения на повреждение правого глаза, однако открыть глаз Л. ей не дал, так как ему было больно. На предложение проехать в отделение скорой помощи он отказался, лёг на пол и укрылся полушубком. На её вопросы он отвечал чётко, на всё реагировал адекватно, находился в состоянии алкогольного опьянения, но был не очень пьян. Вернувшись в отделение, она сообщила о произошедшем в милицию.

Свидетель Д. на предварительном следствии пояснил, что осматривал Л. в хирургическом отделении Чупинской больницы и обнаружил, что у него повреждён правый глаз. После чего больной был направлен к окулисту.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель Е. показала, что потерпевший приходится ей мужем. Около 16 часов ХХ.ХХ.ХХ года он ушёл в сбербанк, после чего он всю ночь дома не появлялся. В шестом часу ХХ.ХХ.ХХ года она услышала, что в дверь кто-то скребётся. Открыв её, увидела, что перед дверью, на коленях, стоит её муж, лицо и одежда у него были в крови, он не мог держаться на ногах. Она затащила его в квартиру, раздела. У него были порезаны бровь, щека, правый глаз не открывался. На спине справа, в районе лопатки, она обнаружила три колотых ножевых раны, резаную рану на шее в районе сонной артерии. Раны также были на голове, в районе уха и на затылке, но они были не резаные. Муж пояснил, что уже был в больнице, и в помощи ему отказали. После этого она стала звонить в Лоухский РОВД. Впоследствии по данному поводу стала работать оперативная группа. В дальнейшем муж был доставлен в Чупинскую больницу, а затем проходил лечение в .... У него была выявлена травма глаза, в результате которой глаз не сохранился, и он на этот глаз потерял зрение полностью.

Свидетель К. на предварительном следствии пояснил, что в конце января или начале февраля 2009 года в одну из ночей, к ним домой приходил сосед О. и просил вызвать «Скорую помощь». Ему дали мобильный телефон и он сам звонил.

Виновность подсудимого Гультяева В.В. подтверждается также материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом дежурного Лоухского РОВД от ХХ.ХХ.ХХ года, из которого следует, что в 06 часов на СП Лоухской ЦРБ с рваной раной правой брови, левой щеки и шеи обратился Л. (т.1,л.д. 12);

- рапортом дежурного Лоухского РОВД от ХХ.ХХ.ХХ года о телефонном сообщении фельдшера хирургического отделения Чупинской РБ о том, что в 13 часов на хирургическое отделение с диагнозом ..... поступил Л. (т.1,л.д. 13);

- заявлением Л. от ХХ.ХХ.ХХ года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Гультяева В.В. по факту причинения ему телесных повреждений (т.1,л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры Номер дома Номер по ... ..., от ХХ.ХХ.ХХ года, с фототаблицами, в ходе которого была зафиксирована обстановка внутри квартиры, места со следами крови внутри помещения, изъяты вещи потерпевшего, оставшиеся в квартире после произошедшего, ножи. Данные осмотра места происшествия согласуются как с показаниями потерпевшего в судебном заседании, так и с показаниями свидетелей Б. и И., данными ими в ходе предварительного следствия, в части обстоятельств совершённого подсудимым преступления (т.1,л.д.19-27);

- протоколами выемки от ХХ.ХХ.ХХ года и осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ года с фототаблицами, в ходе которых у потерпевшего Л. были изъяты и осмотрены куртка зимняя, шерстяной свитер, рубашка, футболка, брюки, на которых обнаружены следы крови, отверстия различных размеров от 01 до 02 см., а также осмотрены ножи и вещи, изъятые в ходе осмотре места преступления от ХХ.ХХ.ХХ года. При этом расположение повреждений и следов крови на одежде, соотносятся с результатами судебно-медицинской экспертизы, с показаниями потерпевшего, а также свидетелей Б. и И., данных на предварительном следствии (т.1,л.д.102-103, 104-115).

При осмотре указанной одежды потерпевшего в судебном заседании, отмечено, что ни каких порезов на куртке (кроме ножевых со следами крови в области плечевых суставов) и на брюках - не имеется, что опровергает показания подсудимого о том, что они с Л. боролись на осколках (донышках) от бутылок, которые «стояли на полу, как забор» и порезали об них всю одежду.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля П. следует, что два пореза на штанине брюк потерпевшего сделаны им при производстве трассологической экспертизы в экспериментальных целях ножами, представленными на обозрение в судебном заседании.

- заключением трассологической экспертизы Номер от ХХ.ХХ.ХХ года, согласно которой на одежде потерпевшего Л. имеются повреждения, образованные ножами, представленными эксперту (т.1,л.д.127-133),

- заключением судебно - медицинского эксперта Номер от ХХ.ХХ.ХХ года и дополнительным заключением судебно - медицинского эксперта Номер от ХХ.ХХ.ХХ года, из которых следует, что у Л. установлены: А) травма правого глаза с разрушением глазного яблока - ранением, выпадением и потерей внутренних оболочек и содержимого, что привело к полной потере зрения на этот глаз. Данная травма повлекла за собой стойкую утрату общей трудоспособности более чем на одну треть (35%) и по этому признаку квалифицируется как Тяжкий вред здоровью (исходная острота зрения правого глаза до травмы составляла 1,0, после травмы острота правого глаза - 0). Данная травма правого глаза образовалась от травматического воздействия предметом, имеющим острую режущую кромку и могла возникнуть в ночь с ХХ.ХХ.ХХ на ХХ.ХХ.ХХ года при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. при ударах горлышком от разбитой стеклянной бутылки по лицу и голове. Возможность образования травмы правого глаза и остальных повреждений при падении с высоты собственного роста на осколки стекла исключается (т.1,л.д. 120-121, 156-158).

Результаты судебно - медицинской экспертизы (основной и дополнительной) соотносятся как с показаниями потерпевшего в судебном заседании, так и с показаниями свидетелей Б. и И., данными ими в ходе предварительного следствия, в части механизма образования телесных повреждений у Л.

- заключением судебно - медицинской экспертизы Номер от ХХ.ХХ.ХХ года, согласно которого у Б. имелась рана мягких тканей на основной фаланге по ладонной поверхности 1 пальца левой кисти небольших размеров. Данное повреждение могло образоваться от травматического воздействия предметов с острой режущей кромкой, каковым мог быть нож, и могло возникнуть в ночь с ХХ.ХХ.ХХ на ХХ.ХХ.ХХ года при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть при выхватывании ножа из рук Гультяева В.В. (т.1,л.д. 150);

В соответствии с заключением первичной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Номер от ХХ.ХХ.ХХ года, Гультяев В.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, в настоящее время обнаруживает синдром зависимости от алкоголя, средней стадии (алкоголизм 2 стадии), выраженность которого не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния Гультяев В.В. не обнаруживал других расстройств психической деятельности, кроме вышеуказанного алкоголизма, в том числе и временного характера, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, за что свидетельствуют: факт алкоголизации и признаки опьянения, верные ориентировки в окружающем и лицах, целенаправленные и последовательные действия, адекватный ситуации речевой контакт, отсутствие психотической симптоматики, в связи с чем он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Гультяев В.В. по состоянию психического здоровья не нуждается в применении мер медицинского характера. В момент совершения инкриминируемого деяния Гультяев В.В. в состоянии физиологического аффекта либо другом особом эмоциональном состоянии, способном оказывать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился (т.1,л.д. 141-144).

Учитывая материалы уголовного дела, результаты психолого-психиатрической экспертизы, поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт Гультяева В.В. вменяемым, и не нуждающимся в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Допрошенные в судебном заседании свидетели защиты пояснили следующее:

свидетель Г., показала, что подсудимый приходиться ей отцом. После случившегося, он примерно через день пришёл домой. Нос у него был опухший, под глазами синяки, на щеке царапина. При этом пояснил, что подрался с Л., который приставал к его сожительнице. Подробностей не рассказывал,

свидетель А. в суде дал показания, соответствующие показаниям своей сожительницы Г.

Таким образом, совокупностью доказательств, исследованных судом, вина подсудимого Гультяева В.В. установлена.

Доказательства, представленные обвинением, согласуются между собой. Их совокупность является последовательной и достаточной для признания Гультяева В.В. виновным в совершении преступления. Показания свидетелей защиты не опровергают доказательств, представленных обвинением, а дополняют их.

Действия подсудимого Гультяева В.В. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлёкшего за собой потерю органа.

Судом установлено, что в ночь с ХХ.ХХ.ХХ на ХХ.ХХ.ХХ года, при распитии спиртных напитков между Гультяевым В.В. и Л. на почве ревности произошёл конфликт, и в последующем - драка, в ходе которой оба наносили друг другу удары кулаками по телу и лицу, а затем, в процессе конфликта, Гультяев В.В, оказавшись сидящим на Л. сверху, схватив горлышко от разбитой бутылки, нанёс ею потерпевшему множество ударов в область головы и шеи (не менее пяти), причинив Л. телесные повреждения, в том числе и травму правого глаза с разрушением глазного яблока - ранением, выпадением и потерей внутренних оболочек и содержимого глаза, что привело к потере данного органа, полной потере зрения на этот глаз, то есть тяжкий вред здоровью.

Доводы подсудимого о том, что Л. мог повредить глаз при падении с дивана на пол и во время борьбы с ним на полу, суд считает надуманными и противоречащими установленным объективным обстоятельствам дела, заключению судебно-медицинского эксперта и показаниям свидетелей. Так из заключения СМЭ следует, что травма потерпевшему была нанесена ударом горлышка от разбитой бутылки с острой режущей кромкой и возможность её образования при падении исключается. По этим же основаниям суд критически относиться и к показаниям Гультяева В.В. о том, что он нанёс удар целой бутылкой по голове. При осмотре одежды потерпевшего, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, ни каких повреждений, образованных от воздействия осколков стёкол на полу, как и самих осколков, не обнаружено. Свидетели И. и Б. на предварительном следствии показали, что в ходе драки между подсудимым и потерпевшим была разбита только одна бутылка из-под вина,
и именно разбитое горлышко от неё было в руках у Гультяева. При этом И. видел, как последний наносил им удары в лицо потерпевшему.

К показаниям свидетелей Б. и И., данных в судебном заседании, суд относится критически и основывает свои выводы на их показаниях, данных на предварительном следствии, поскольку они согласуются по механизму причинения телесных повреждений Л., как между собой, так и с показаниями самого потерпевшего, заключением судебно-медицинского эксперта, протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра одежды потерпевшего. Свои показания данные при допросах, они подтвердили и на очных ставках с потерпевшим. Какого-либо давления в отношении их при этом, судом не установлено.

К показаниям потерпевшего в части причин, поводов и начала возникновения конфликта с Гультяевым, суд также относится критически. Утверждая, что Гультяев неожиданно, при отсутствии какого-либо конфликта, разбил бутылку, подошёл и нанёс ею удар ему в лицо, Л. исключает вообще какие-либо причины такого поведения подсудимого. Вместе с тем свидетели И. и Б. пояснили на предварительном следствии, и в этой части у суда нет оснований им не доверять, что ссора между подсудимым и потерпевшим возникла из-за того, что последний стал приставать к сожительнице Гультяева. Факт драки между ними подтверждается и наличием крови на диване, где находилась Б. и стене за ним. Отрицание этих обстоятельств потерпевшим, по мнению суда, продиктовано нежеланием Л. афишировать своё поведение по отношению к Б. в тот вечер.

Вместе с тем, доводы подсудимого и его адвоката о том, что Гультяев, нанося удар бутылкой, защищал себя от нападения потерпевшего и при этом, по мнению адвоката, превысил пределы необходимой обороны, суд находит несостоятельными.

Посягательство Л. не было опасным для Гультяева, в руках у потерпевшего не было ни каких предметов, и между ними происходила обоюдная драка. Обстановка вокруг также не создавала угрозы для подсудимого. И. является ему хорошим знакомым. Они с сожительницей, со слов самого Гультяева, уже третий день жили у И., бывали у него и раньше. Л. для них для всех мало знакомый человек. Это он мог опасаться нападения или помощи подсудимому со стороны присутствующих, и по этому просил Б. не подпускать к нему Гультяева и И.. Перед нанесением ударов разбитой бутылкой, Гультяев уже преодолел посягательство со стороны потерпевшего, повалил его на пол и сел сверху, тем самым пресёк возможность каких-либо активных действий со стороны Л.. Кроме того, он использовал опасный предмет и наносил им удары в лицо потерпевшему - в жизненно важный орган. При этом причинённый вред был явно больший, чем вред, предотвращаемый и тот, который достаточен для предотвращения.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности тяжкого преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гультяеву В.В., является наличие в его действиях рецидива преступления, предусмотренного ст. 68 УК РФ.

Потерпевшим Л. заявлен гражданский иск о возмещении компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей и материального ущерба в сумме 25000 рублей. Однако суд не располагает документами, подтверждающими размер причинённого вреда (медицинскими и оценочными по одежде потерпевшего). Поскольку по делу необходимо произвести дополнительные расчёты, связанные с гражданским иском, требующие отложение судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за гражданским истцом Л. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 18379 рублей 90 копеек за участие защитника в стадии предварительного следствия, и в сумме 13128 рублей 62 копейки за участие защитника в судебных заседаниях.

Изучением личности Гультяева В.В. установлено, что он ранее судим за подобные преступления, судимость не погашена, в течение года привлекался к административной ответственности, ....., по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоит на учёте у врача ....., у врача ..... не наблюдается.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд не признаёт имеющегося у него смягчающее наказание обстоятельство исключительным, и не находит оснований для назначения ему наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом тяжести и характера совершенного преступления, обстоятельств, при которых оно совершено, данных о личностях подсудимого и потерпевшего, в том числе учитывая состояние здоровья и возраст подсудимого, Гультяеву В.В. необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить подсудимому Гультяеву В.В. вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Гультяева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гультяеву В.В. содержание под стражей - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Гультяеву В.В. исчислять с ХХ.ХХ.ХХ года, с зачётом времени его содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года включительно.

Вещественные доказательства по делу: меховую шапку, два свитера, варежки, дублёнку, рубашку, футболку, брюки - выдать потерпевшему Л. по принадлежности, пододеяльник, два ножа - выдать И. по принадлежности, фрагмент ткани, ватно-марлевый тампон - уничтожить как не представляющие ценности.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Резанцеву Л.П. Лоухским РОВД за участие в стадии предварительного следствия в сумме 18379 рублей 90 копеек, а также Управлением судебного департамента в Республике Карелия за его участие в деле по назначению в сумме 13128 рублей 62 копейки, взыскать с осужденного Гультяева В.В. в пользу Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия, через Лоухский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Ф. Рыбальченко.