№1-51/2010ПРИГОВОРименем Российской Федерации
пос. Лоухи 18 августа 2010 года
Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Лоухского районного суда Республики Карелия Зайкова С.Н.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Лоухского района Смирнова В.Н.,
подсудимого: Костина Ю.Г.,
защитника - адвоката Мартюгова С.И., представившего удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ года и ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ года,
при секретаре Филиной Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда уголовное дело в отношении:
Костина Ю.Г.,
..., ранее судимого:
1) ХХ.ХХ.ХХ года Лоухским районным судом по ст. 212-1 ч. 2 УК РСФСР к 1 году 1 месяцу лишения свободы;
2) ХХ.ХХ.ХХ года Верховным Судом РК по ст. 188 ч. 2 п.п. «б,г» УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 40 ч. 3 УК РСФСР, по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет,
3) ХХ.ХХ.ХХ года Лоухским районным судом по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, на основании ст. ст. 70, 79 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ХХ.ХХ.ХХ года, итого назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. На основании п.п. «а» п. 9 Постановления Госдумы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии» оставшийся срок сокращён наполовину, то есть на 2 года 2 месяца 2 дня. Освобождён ХХ.ХХ.ХХ года на основании постановления Сегежского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ года условно - досрочно на 10 месяцев 4 дня. Постановлением Сегежского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ года действия переквалифицированы на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - наказание снижено до 4 лет лишения свободы, и на ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - наказание снижено до 4 лет лишения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения;
4) ХХ.ХХ.ХХ года Лоухским районным судом по ст. 166 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ХХ.ХХ.ХХ года, итого назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев. Постановлением Сегежского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ года действия по данному приговору переквалифицированы на ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ;
5) ХХ.ХХ.ХХ года Костомукшским городским судом по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ на основании ст. 70 УК РФ - всего 6 лет лишения свободы.
6) ХХ.ХХ.ХХ года Лоухским районным судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцу лишения свободы, освобожден по постановлению Сегежского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ года условно досрочно на 4 месяца 14 дней,
копию обвинительного заключения получившего ХХ.ХХ.ХХ года, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Костин Ю.Г., ХХ.ХХ.ХХ года, в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 00 минут имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к дому Номер по ..., ..., ..., ..., в котором проживала бригада работников ООО «С.», где путем свободного доступа, через оконный проем, завешанный куском материи, незаконно проник во внутрь помещения указанного дома, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ООО «С.», а именно: 60 литров бензина марки «АИ -92», стоимостью 24 рубля 60 копеек за один литр, на общую сумму 1476 рублей, две металлические канистры, емкостью 20 литров каждая, стоимостью 800 рублей за одну канистру, на общую сумму 1600 рублей, одну алюминиевую канистру, емкостью 20 литров стоимостью 1200 рублей, одну бутылку масла для 4- тактных двигателей SAE 30 марки «...», емкостью 1 литр, стоимостью 300 рублей, одну бутылку тормозной жидкости марки «...», объемом 910 грамм, стоимостью 80 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «С.» материальный ущерб на общую сумму 4656 рублей.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Костин Ю.Г., признал себя виновным, полностью согласился с предъявленным обвинением, с его объёмом, суммой причинённого ущерба, квалификацией деяния. В присутствии защитника Мартюгова С.И. и после проведения с ним консультаций, заявил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Указанное ходатайство поддержано защитником подсудимого Костина Ю.Г.
Представитель потерпевшего В. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебное заседание не явился. Был надлежаще уведомлен, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства без его участия в порядке особого судопроизводства
Государственный обвинитель Смирнов В.Н. также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Судом установлено, что Костин Ю.Г. сознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Ему известны пределы кассационного обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с ходатайством подсудимого. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме личного признания вины подсудимым, виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого Костина Ю.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Костина Ю.Г. и условия жизни его семьи.
Суд признает у Костина Ю.Г. наличие рецидива преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность, и определяет наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении трех малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию преступления выразившееся в том, что подсудимый указал, где находятся похищенные вещи, о чём ранее не было известно правоохранительным органам, не скрывал их, участие в проверке показаний на месте с описанием деталей совершенного преступления, указал как совершал преступление, что позволило предварительному следствию установить истину по делу.
Подсудимый на учете у ... и ... не состоит, за год, предшествующий совершению преступления к административной ответственности привлекался один раз, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Костину Ю.Г. наказания в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступлений, состояние здоровья осужденного, стоимость похищенного, полное добровольное погашение ущерба, последующее поведение подсудимого, в целом удовлетворительную характеристику личности подсудимого, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей, учитывая, что он является единственным кормильцем в семье, суд приходит к выводу, что наказание Костину Ю.Г. за совершенное преступление, предусмотренные ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.
Учитывая материальное положение подсудимого, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, суд считает не применять наказание в виде штрафа.
Оснований для применения ограничения свободы суд также не усматривает исходя из общественной опасности преступления, поведения осужденного до и после совершения преступления.
Оснований для применения ст. 62 УК РФ не имеется.
С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ суд не находит.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Костина Ю.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на Костина Ю.Г. следующие обязанности: проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющем исправление осужденного, в дни, установленные этим органом и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения Костину Ю.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: две металлические канистры емкостью 20 литров наполненные бензином, алюминиевую канистру емкостью 20 литров с 10 литрами бензина, прозрачный пакет с 9 парами носков, косметичку красного цвета с туалетными принадлежностями и медикаментами, пластиковую бутылку с тормозной жидкостью, пластиковую бутылку с маслом, пару кроссовок, пару обучи «плетенки», товарный и кассовые чек оставить по принадлежности владельцам.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Мартюгову С.И. Управлением судебного департамента в Республике Карелия за участие в деле по назначению в сумме 656 (шестьсот пятьдесят шесть) рублей 44 коп., отнести на федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия, через Лоухский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Зайков С.Н.