Дело № 1-53/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Епос. Лоухи 06 сентября 2010 года
Лоухский районный суд в составе:
председательствующего судьи: Зайкова С.Н.,
с участием: государственного обвинителя - Просвирина А.В.
защитника - адвоката Мартюгова С.И., представившего удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ года и ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ года,
подсудимого Кулакова И.П.
при секретаре Филиной Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда материалы уголовного дела в отношении:
Кулакова И.П. ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ХХ.ХХ.ХХ года, в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, Кулаков И.П. являясь водителем, управляя технически исправным автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак хххххххх, в котором на переднем пассажирском сиденье находился пассажир Г., на хх километре автодороги сообщением «...», ..., ..., двигаясь со скоростью в диапазоне 23,0 - 40 километров в час, со стороны ..., в направлении ..., в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды при осадках, а именно дожде, по участку автодороги, имеющей сужение проезжей части, до ширины 5 метров, с мокрым грунтовым покрытием, без разметки, уклоном по направлению движения, при отсутствии встречного движения, с видимостью в обоих направлениях не менее 90 метров, грубо нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), проявив неосторожность в форме преступного легкомыслия, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно-опасных последствий, в нарушение требований пунктов 8.1, 9.10 и 10.1 ПДД РФ, не принял меры к безопасному маневру, не выдержал дистанцию, до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы ему избежать столкновения, вел свое транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за его движением для выполнения требований ПДД РФ, не учел при этом сложные дорожные условия, обусловленные сужением проезжей части дороги, мокрым дорожным покрытием, уклоном по направлению движения, заблаговременно не принял мер к снижению скорости, торможению, и надеясь, что остановившееся транспортное средство сразу после остановки поедет дальше, на хх километре 147,5 метров, по направлению к ..., допустил столкновение правой стороной передней части управляемым им автомобилем, с задней левой частью впереди идущего и остановившегося перед дорожным знаком 2.5 «Стоп», установленным перед железнодорожным переездом, автомобилем «ххх», государственный регистрационный знак хххххххх. В результате указанных противоправных действий водителя Кулакова И.П., пассажиру Г., причинены следующие телесные повреждения: «травма левой нижней конечности в области голени с оскольчатым переломом большеберцовой кости в средней трети, малоберцовой кости в верхней трети, раной мягких тканей в средней трети», квалифицированные судебно-медицинским экспертом как принесшие тяжкий вред здоровью. Таким образом Кулаков И.П. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ: - 8.1 ПДД РФ согласно которому: - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.»; - 9.10 ПДД РФ согласно которому: - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; - 10.1 ПДД РФ согласно которому: - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Действия водителя Кулакова И.П. и допущенные им нарушения Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Потерпевший Г. в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с обвиняемым, указал, что примерился с ним, ущерб возмещен полностью.
Подсудимый Кулаков И.П., адвокат Мартюгов С.И. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела, так как с потерпевшим подсудимый примерился, возместил причиненный вред, основания прекращения уголовного дела и последствия разъяснены.
Виновность подсудимого Кулакова И.П. по ч. 1 ст. 264 УК РФ стороной защиты не оспаривается. Сам подсудимый вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается, все обстоятельства обвинения полностью подтвердил.
Материалами дела вина подсудимого Кулакова И.П. в совершённом преступлении установлена. Действия его суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Исследовав ходатайство, заслушав лиц участвующих в деле, мнение прокурора Просвирина А.В., полагавшего возможным дело прекратить, судья находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется Кулаков И.П. отнесено законом к категории небольшой тяжести, учитывая согласие государственного обвинителя на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, то, что подсудимый не возражает против прекращения дела по указанным выше основаниям, впервые привлекается к уголовной ответственности, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, а именно: совершение преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные характеристики по месту жительства и работы, ходатайство потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон, принесение извинений потерпевшему, суд полагает, что подсудимый перестал быть общественно опасным, поэтому уголовное преследование в отношении Кулакова И.П., должно быть прекращено в соответствии со ст. 76 УК РФ. Так как уголовное преследование в отношении единственного обвиняемого по делу прекращается, в силу части 4 статьи 24 УПК РФ уголовное дело также подлежит прекращению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. ст. 24 ч. 4, 25, 81, 254 п. 3 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимого Кулакова И.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 239 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль «ххх» государственный номер хххххххх оставить по принадлежности свидетелю К.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток через Лоухский районный суд Республики Карелия.
Председательствующий судья С.Н. Зайков