ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
пос. Лоухи 08 июля 2010 года
Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи - Поращенко Г.Л.,
при секретаре -Шильниковой Е.А.,
с участием: государственного обвинителя -заместителя прокурора Лоухского района Просвирина А.В.,
защитника - адвоката Адвокатского кабинета Мартюгова С.И., предоставившего удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ и ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ,
подсудимого - Петухова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда уголовное дело в отношении
Петухова В.Н., ..., ранее судимого Лоухским районным судом:
ХХ.ХХ.ХХ по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён ХХ.ХХ.ХХ по отбытии срока наказания,
содержащегося под стражей с ХХ.ХХ.ХХ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
Петухов В.Н., в один из неустановленных дней второй половины декабря 2009 года около 07 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, сняв с пробоя входной двери дома металлический крючок, на который была заперта дверь изнутри, незаконно проник в ... в ..., в котором проживает потерпевший Я., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в присутствии находившегося в доме потерпевшего, осознававшего противоправный характер его действий, против воли Я., неспособного в силу своего физического состояния и возраста оказать сопротивление, открыто похитил принадлежащее потерпевшему имущество: денежные средства в сумме 50 000 руб., пару меховых сапог стоимостью 1 000 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Я. материальный ущерб на общую сумму 51 000 руб.
Он же, Петухов В.Н., ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 14 час. до 15 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник внутрь ... в ..., в котором проживает Н., откуда из кладовой, тайно похитил принадлежащие потерпевшей продукты питания: 970 гр. мяса говядины стоимостью 200 руб.; 440 гр. мяса свинины стоимостью 60 руб.; 2,5 кг. рыбы -Сиг стоимостью 80 руб. за 1 кг. на общую сумму 200 руб.; 1,5 кг. рыбы -Щука на общую сумму 70 руб.; после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Н. материальный ущерб на общую сумму 530 руб.
Петухов В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевшие Я. и Н. в судебное заседание не явились. В заявлении просят рассмотреть дело без их участия. Не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, чтоПетухов В.Н. добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч.2 ст.161 и ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считают правильным применение особого порядка производства по делу.
Суд, заслушав объяснение подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петухов В.Н. обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.
Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.
Действия подсудимого Петухова В.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции УК РФ от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имуществ, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Суд учитывает, что совершенные подсудимым два преступления в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: по двум эпизодам, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном;
по эпизоду хищения имущества Н. - активное способствование раскрытию преступления, выразившиеся в сообщение органам предварительного расследования, неизвестных им фактов совершения преступления, участие в проверке показаний на месте с описанием деталей совершенного преступления, что позволило предварительному следствию установить истину по делу;
по эпизоду открытого хищения имущества Я. - добровольная выдача подсудимым части похищенного имущества.
Обстоятельством отягчающим наказание Петухова В.Н. по эпизоду хищения имущества Я. и Н. - рецидив преступлений.
При изучении личности Петухов В.Н. установлено, что он на учете у ... и ... не состоит, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, ранее судим, нигде не работает.
Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отношение к совершенным деяниям, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст и иные обстоятельства, влияющие на наказание,суд считает, необходимым назначить в отношении Петухова В.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку подсудимый ранее уже был судим за совершение умышленного преступления корыстной направленности, к наказанию в виде лишения свободы, предыдущие наказания не оказали на него исправительного воздействия, и Петухов В.Н. вновь осуждается за совершение корыстных преступлений, в связи с чем, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
С учетом имущественного положения подсудимого, его личности, обстоятельств дела, суд считает нецелесообразным применение к подсудимому дополнительного вида наказания по эпизоду грабежа у Я. в виде штрафа, а по эпизоду тайного хищения имущества у Н. в виде штрафа и ограничения свободы
При назначение наказания суд учитывает положения ст.68 УК РФ, поскольку преступления подсудимым совершено при рецидиве преступлений.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 68 ч.3 УК РФ по эпизод открытого хищения имущества Я., исходя из обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела суд не находит.
По эпизоду хищения имущества Н. суд принимая во внимание: активное способствование подсудимого раскрытию преступления; отсутствие тяжких последствий от действий Петухова В.Н.; стоимости и значимости имущества для потерпевшей, на которое был направлен умысел подсудимого, составляющую 530 руб.; цель преступления, направленную на хищение продуктов питания, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, установленные судом смягчающие вину Петухова В.Н. обстоятельства, предусмотрены ст. 64 УК РФ.
В соответствии с п. “в” ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому Петухову В.Н. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Оснований для применения ст.ст. 62, 73 УК РФ, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении Петухова В.Н. по двум эпизодам совершенных преступлений, а по эпизоду открытого хищения имущества Я. и ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: меховые сапоги - оставить у потерпевшего Я., рюкзак - оставить у потерпевшей Н., листы с надписями - хранить при уголовном деле.
Гражданские иски заявленные потерпевшим Я. и Н. подлежат удовлетворению. По эпизоду хищения у Я. - на сумму 50000 рублей, по эпизоду хищения у Н. - на сумму 530 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объёме, поскольку ущерб потерпевшим причинён в результате умышленных, виновных действий подсудимого.
Процессуальные издержки в размере 656 руб. 44 коп., сумма выплат адвокату Мартюгову С.И., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Петухова В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание
по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа;
по ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФназначить Петухову В.Н. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Петухову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнею - заключение под стражей. Срок наказания Петухову В.Н. исчислять с ХХ.ХХ.ХХ. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.
Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: меховые сапоги - оставить у законного владельца потерпевшего - Я., рюкзак - оставить у законного владельца потерпевшей - Н., листы с надписями - хранить при уголовном деле.
Гражданский иск потерпевших Я. и Н. удовлетворить. Взыскать с Петухова В.Н. в пользу Я. имущественный вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., в пользу Н. имущественный вред в размере 530 (пятьсот тридцать) руб.
Процессуальные издержки в размер 656 руб. 44 коп., сумма выплат адвокату Мартюгову С.И., взыскать с федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Г.Л. Поращенко