№1-60/2010ПРИГОВОРименем Российской Федерации
пос. Лоухи 01 ноября 2010 года
Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Лоухского районного суда Республики Карелия Зайкова С.Н.,
с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора района Просвирина А.В.
подсудимого: Сухолет Д.С.
защитника - адвоката Мартюгова С.И., представившего удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ и ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ,
потерпевшей У.
при секретаре Васильевой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда уголовное дело в отношении:
Сухолет Д.С.,
..., не судимого, копию обвинительного акта получившего ХХ.ХХ.ХХ, под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сухолет Д. С. ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут в нарушение установленного Федеральным законом Российской Федерации «Об оружии» от ХХ.ХХ.ХХ лицензионно-разрешительного порядка, имея умысел на незаконное приобретение, ношение и перевозку оружия, незаконно приобрел, перенес, а затем на мотоцикле «ххх» перевез ствол винтовки «ххх», со двора ... в ..., где в последствии угрожал убийством У. Согласно заключению эксперта Номер от ХХ.ХХ.ХХ установлено, что представленный на экспертизу объект является основной частью боевого нарезного огнестрельного оружия: стволом со ствольной коробкой Номер, ударно-спусковым механизмом и затвором Номер от винтовки системы «ххх» калибра х мм., образца ХХХХ/ХХХХ г.г. изготовленным на Тульском оружейном заводе в ХХХХ году. Каких-либо признаков переделки оружия не обнаружено. Представленная на экспертизу винтовка с криминалистической точки зрения, находится в исправном состоянии и пригодна для производства выстрелов боевыми патронами.
Он же, Сухолет Д.С., ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в хозяйственной постройке во дворе ... в ..., в ходе конфликта с гражданкой У., на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством У. наставил на последнюю ствол винтовки «ххх», калибра х мм., образца ХХХХ/ХХХХ г.г. и высказал в ее адрес угрозу убийством: - «Я сейчас Вас убью!». С учетом создавшейся обстановки, агрессивного поведения со стороны Сухолет Д.С., состояния алкогольного опьянения, физического превосходства и направленных действий с применением оружия, У. восприняла данную угрозу убийством как реальную и незамедлительно осуществимую, опасаясь осуществления этой угрозы и боясь за свою жизнь и здоровье.
В ходе дознания и в судебном заседании Сухолет Д.С., признал себя виновным, полностью согласился с предъявленным обвинением, с его объёмом, квалификацией деяния. В присутствии защитника Мартюгова С.И. и после проведения с ним консультаций, заявил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Указанное ходатайство поддержано защитником подсудимого Сухолет Д.С.
Потерпевшая У. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель Просвирин А.В. также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Судом установлено, что Сухолет Д.С. сознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Ему известны пределы кассационного обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с ходатайством подсудимого. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме личного признания вины подсудимым, виновность в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого Сухолет Д.С. по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное приобретение, перевозка и ношение основных частей огнестрельного оружия.
По ч. 1 ст. 119 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимого Сухолет Д.С. как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При определении вида и размера наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Сухолет Д.С., условия жизни его семьи.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Смягчающими обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, а по преступления предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ принесение извинений потерпевшей.
Подсудимый на учете у ... и ... не состоит, за год, предшествующий совершению преступления к административной ответственности привлекался один раз, не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Сухолет Д.С. наказания в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, время, место и обстоятельства совершения преступлений, мнение потерпевшей, последующее поведение подсудимого, положительную характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Сухолет Д.С. за совершенные им преступления, предусмотренные ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.
С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.
Оснований для применения ст. 62 УК РФ не имеется.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
Учитывая материальное положение подсудимого, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд считает не применять наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сухолет Д.С. признать виновнымв совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч.1 ст. 222 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа;
по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Сухолет Д.С. следующие обязанности: проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющем исправление осужденного, в дни, установленные этим органом и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: ствол со ствольной коробкой Номер, ударно-спусковым механизмом и затвором Номер от винтовки системы «ххх» калибра х мм., образца ХХХХ/ХХХХ г.г. - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия, через Лоухский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Зайков С.Н.