Дело № 1-1/2011ПРИГОВОРименем Российской Федерации
пос. Лоухи 13 января 2011 года
Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Лоухского районного суда Республики Карелия Зайкова С.Н.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Лоухского района Смирнова В.Н.,
подсудимого: Московченко Д.Л.,
защитника - адвоката Мартюгова С.И., представившего удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ и ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ,
потерпевшего А.
при секретаре Васильевой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда уголовное дело в отношении:
Московченко Д.Л.,
..., не судимого ..., копию обвинительного заключения получившего ХХ.ХХ.ХХ, о дне судебного заседания уведомлен ХХ.ХХ.ХХ, под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Московченко Д.Л. ХХ.ХХ.ХХ в период времени с х до х, грубо нарушая требования Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) а именно п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящего под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем ... без государственных регистрационных знаков, не имея права управления автомобилем категории «В», двигаясь в светлое время суток, по участку автодороги ... расположенном вдоль ..., в ..., напротив ..., в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 километров в час» по сухому асфальтовому дорожному покрытию автодороги с видимостью 100 метров в направлении его движения, на х километре по направлению ..., со скоростью не менее 85,5 км/ч которая значительно превышает допустимую на данном участке дороги. Создавая своими действиями опасность для других участников дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, тем самым проявив преступное легкомыслие, Московченко Д.Л. не учитывая свое состояние (употребление спиртных напитков ухудшает реакцию и внимание водителя) в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, обязующих водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, двигался в данном направлении, со скоростью которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требования Правил, при движении в населенном пункте. В результате допущенного превышения скорости движения, Московченко Д.Л. потерял контроль над движением автомобиля и допустил занос вправо, по ходу его движения, выехал на правую обочину, в результате чего совершил наезд левой боковиной автомашины на пешехода Р., которая находилась на х километре хх метрах указанной автодороги на правой обочине по ходу его движения в 0,7 метрах от края проезжей части. В результате указанных противоправных действий Московченко Д.Л. пешеходу Р. были причинены следующие телесные повреждения: Тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, левой верхней и правой нижней конечности. Тупая травма головы: открытый перелом костей свода и основания черепа слева теменной, височной, большого крыла основной костей, субарахноидальное кровоизлияние, ушибы мягких тканей лица. Тупая травма грудной клетки: перелом 3,4 ребер слева по передней подмышечной линии с кровоизлиянием под пристеночную плевру, перелом 2 ребра справа по средне ключичной линии, поперечный перелом грудины на уровне 3 межреберья. Закрытая тупая травма левой верхней конечности с поперечным перелом плечевой кости. Закрытая тупая травма правой нижней конечности с переломом верхнего эпифиза малоберцовой кости. Ушибы мягких тканей верхних и нижних конечностей. Установленные телесные повреждения образовались в результате тупого травматического воздействия и могли быть получены ХХ.ХХ.ХХ при ДТП - ударе выступающими частями движущейся автомашины с последующим падением и ударом о предметы, находящиеся на поверхности земли. Тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, левой верхней и правой нижней конечностей повлекла за собой тяжкий опасный для жизни вред здоровью и стоит в прямой причинной связи с наступившей смертью.
Совершив дорожно-транспортное происшествие, водитель Московченко Д.Л. своими действиями грубо нарушил следующие пункты ПДД РФ: п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.» п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…». п. 2.7 «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…». п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом … дорожные и метеорологические условия… Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Действия водителя Московченко Д.Л. и допущенные им нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый и гражданский ответчик Московченко Д.Л., признал себя виновным, полностью согласился с предъявленным обвинением, с его объёмом, квалификацией деяния. В присутствии защитника Мартюгова С.И. и после проведения с ним консультаций, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Указанное ходатайство поддержано защитником подсудимого Московченко Д.Л.
Потерпевший и гражданский истец А. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, поддержал гражданский иск.
Государственный обвинитель Смирнов В.Н. также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Судом установлено, что Московченко Д.Л. сознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Ему известны пределы кассационного обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Государственный обвинитель, потерпевший согласны с ходатайством подсудимого. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме личного признания вины подсудимым, виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого Московченко Д.Л. по ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При определении вида и размера наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Московченко Д.Л. и условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления выразившееся в том, что подсудимый указал, об обстоятельствах совершения преступления, что ранее не было известно предварительному следствию.
Подсудимый на учете у ... и ... не состоит, за год, предшествующий совершению преступления, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно.
Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Московченко Д.Л. наказания в их совокупности, наличие на иждивении матери инвалида, характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, время, место и обстоятельства совершения преступления, необратимые последствия, наступившие в результате преступления, а именно смерть потерпевшей Р. характеристику личности подсудимого, то, что совершение преступления стало возможным вследствие очевидно грубого нарушения Московченко Д.Л. правил дорожного движения, в том числе вследствие управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что повышает степень общественной опасности совершенного преступления суд считает, что Московченко Д.Л. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством.
С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного Московченко Д.Л. оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, поэтому, при назначении наказания по ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Московченко Д.Л., и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
Разрешая гражданский иск о компенсации морального вреда, предъявленный А., суд исходит из того, что в соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред - физические или нравственные страдания - действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый Московченко Д.Л. причинил потерпевшему физические и нравственные страдания, вызванные смертью супруги. При разрешении гражданского иска в части компенсации морального вреда, суд руководствуется также положениями ст. ст. 151, 1099, 1100 и 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации и при определении размера компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с её индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение, требования разумности и справедливости, а также признание иска подсудимым, находит размер компенсации морального вреда, предъявляемый А. в 500 тысяч рублей завышенным, и уменьшает его размеры до разумных пределов, а именно до 300 тысяч рублей в пользу потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Московченко Д.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии поселении;
Осужденный Московченко Д.Л. следует в колонию - поселение самостоятельно за счет государства по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск удовлетворить частично.
Взыскать с Московченко Д.Л. в пользу А. моральный вред в сумме 300000 (триста тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: автомобиль ... оставить по принадлежности у Московченко Д.Л., пакет, марлевый тампон, листья - уничтожить.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Мартюгову С.И. Управлением судебного департамента в Республике Карелия за участие в деле по назначению в сумме 1312 (одна тысяча триста двенадцать) рублей 88 коп., отнести на федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия, через Лоухский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: С.Н. Зайков