Дело № 1-6/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
п. Лоухи. 11 февраля 2011 года.
Судья Лоухского районного суда Республики Карелия: Рыбальченко С.Ф.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Лоухского района: Бондаренко М.В.,
подсудимого: Семакова С.А.,
защитника: адвоката Лоухского адвокатского кабинета Мартюгова С.И., представившего удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ и ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ,
а также потерпевшего: Е.,
при секретаре: Геннадьевой И.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Семакова С.А., ..., ранее судимого Лоухским районным судом:
1) ХХ.ХХ.ХХ по ст. 161 ч. 1 УК РФ, к 2 годам лишения свободы,
2) ХХ.ХХ.ХХ по ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 10 дней,
Копию обвинительного заключения получил: ХХ.ХХ.ХХ,
О месте и времени рассмотрения дела уведомлён ХХ.ХХ.ХХ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Семаков С.А. ХХ.ХХ.ХХ в период с х до х часов, в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришёл на прилегающую территорию к дому Номер по ..., где тайно с припаркованного автомобиля ХХХ с государственным регистрационным номером ххх, принадлежащего Е., похитил четыре автомобильных колеса в сборе, общей стоимостью 11000 рублей. После чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Подсудимый Семаков С.А.виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью. С объёмом обвинения, квалификацией и стоимостью похищенного имущества он согласен.
По ходатайству подсудимого, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого Семакова С.А. заявлено им при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому разъяснены и понятны.
Прокурор и потерпевший по заявленному ходатайству возражений не имеют. Адвокат ходатайство поддержал.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вина Семакова С.А. в совершённом преступлении установлена.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Семаков С.А. без разрешения, то есть тайно, похитил не принадлежащие ему, чужое имущество. Учитывая, что сумма хищения превышает доход потерпевшего и его сожительницы, на иждивении у него имеются двое детей, то ущерб в сумме 11000 рублей является для него значительным.
Гражданский иск по делу не заявлен. Похищенное имущество возвращено.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности преступления средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование в расследовании преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Семакова С.А., является рецидив преступления, по этому наказание ему суд определяет без учёта требований ст. 62 УК РФ.
Изучением личности Семакова С.А. установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, не работает, на учёте у ... и ... не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, заявленное устно в судебном заседании, удовлетворению не подлежит, поскольку Семаков С.А. имеет непогашенную судимость.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом тяжести и характера совершенного преступления, данных о личности, в том числе состоянии здоровья, ..., мнения потерпевшего - строго не наказывать Семакова С.А., подсудимому можно назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Семакова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.
На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Семакову С.А. считать условной, с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением на него обязанностей: проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющем исправление осужденного, в дни, установленные этим органом, и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения Семакову С.А. - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: четыре автомобильных колеса в сборе - выдать потерпевшему по принадлежности.
Процессуальные издержки, выплаченные Управлением судебного департамента в Республики Карелия адвокату за участие в деле по назначению в сумме 1312 рублей 88 копеек, отнести на федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия, через Лоухский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья С.Ф. Рыбальченко.