Дело № 1-5/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
п. Лоухи 03 февраля 2011 года
Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Зайкова С.Н.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Лоухского района: Смирнова В.Н.
подсудимого: Гультяева Н.В.,
защитника - адвоката Мартюгова С.И., представившего удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ и ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ,
при секретаре: Васильевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гультяева Н.В.,
..., не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с ХХ.ХХ.ХХ, копию обвинительного заключения получившего ХХ.ХХ.ХХ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
установил:
Гультяев Н.В. ХХ.ХХ.ХХ в ... в период времени с хх часов хх минут до хх часов хх минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, пришел к квартире одинокопроживающей престарелой гражданки Б. по адресу: ..., скрыв лицо устрашающей маской, позвонил в дверной звонок указанной квартиры.
Далее Гультяев Н.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя открыто, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, а также п. 2 ст.3 Жилищного кодекса РФ, устанавливающих, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан, не имея законных оснований для проникновения в жилище потерпевшей Б., после того, как она открыла дверь квартиры, против ее воли, воспользовавшись своим физическим превосходством, втолкнул Б. в помещение прихожей, после чего также вошел в указанную квартиру, тем самым незаконно проник в жилище потерпевшей.
В продолжение своего преступного умысла Гультяев Н.В. напал на Б., удерживая потерпевшую и требуя передачи ему денежных средств, завел ее в помещение комнаты квартиры, где с целью хищения стал наносить удары кулаками по различным частям тела потерпевшей, в том числе в область грудной клетки, скручивал ей нос, сдавил ее шею руками, отчего Б. стала задыхаться, тем самым применив насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшей и причинив телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки слева с переломами 4,7 ребер, которая квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести; ушиб мягких тканей лица с их кровоподтечностью и припухлостью на лице в области переносицы, крыльев носа, кончика носа, квалифицируются, как повреждения, не принесшие вреда здоровью.
Б. учитывая агрессивное поведение Гультяева Н.В. и характер его действий, угрозу для своей жизни и здоровья восприняла реально. На крики потерпевшей о помощи пришел ее сосед К., после чего Гультяев Н.В. с места преступления скрылся.
Подсудимый Гультяев Н.В. от дачи показаний отказался, подтвердил показания данные на предварительном следствии, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, признал полностью. Согласен с квалификацией содеянного, рассмотрение гражданского иска оставил на усмотрение суда.
В связи с отказом подсудимого Гультяева Н.В. дать показания, на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия.
В ходе допроса в качестве подозреваемого Гультяев Н.В. пояснил, что Б. знает, несколько раз был у нее дома, употреблял спиртное, также занимал у нее 1000 рублей и обещал отдать дровами. В это время он был в запое. Пил несколько дней. ХХ.ХХ.ХХ или ХХ.ХХ.ХХ он зашел в гости к Б. и хотел занять денег, был сильно выпивши. С собой у него была маска, зачем ее взял он не помнит. Б. открыла дверь и впустила его к себе домой. Он спросил у нее денег, а она сказала, что не даст. Дальнейшие события он помнит плохо. Помнит, что в квартиру приходила девушка и мужчина. Также он помнит, что толкал и избивал Б., требовал у нее деньги. Топор он принес для того, что бы наколоть дрова в прошлый раз и оставил в подъезде. В квартиру она пустила его сама. (том 1 л.д.147-151)
В ходе допроса в качестве обвиняемого ХХ.ХХ.ХХ Гультяев Н.В. от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, признает полностью. Раскаивается в содеянном. (том 2 л.д.24-26)
Кроме признания вины, виновность подсудимого Гультяева Н.В. в совершённом преступлении, подтверждается показаниями свидетелей и потерпевшей, данных в ходе судебного заседания, а именно:
Потерпевшая Б. показала, что проживает одна. Передвигается по дому с помощью трости. ХХ.ХХ.ХХ к ней домой позвонили. Она спросила, кто пришел, а ей ответили нужны ли дрова. Открыв дверь, она увидела на пороге Гультяева Н.. Знает его как жителя поселка ..., он предложил ей дров, а она согласившись дала ему тысячу рублей. Ранее он у нее был два раза, но спиртное с ним она не распивала. В обещанное время он дрова не привез. В ночь с ХХ.ХХ.ХХ на ХХ.ХХ.ХХ к ней в квартиру кто-то позвонил, а она вызвала милицию. Когда выглянула в окно, то увидела, что из подъезда вышел Гультяев Н.. Утром ХХ.ХХ.ХХ после хх часов в дверь вновь позвонили. Она спросила, кто пришел, и ей ответил Гультяев Н., что привез дрова. Когда открыла дверь, то на пороге увидела Гультяева, на котором была одета страшная маска. Опознала его по кожаной куртке, в которой он приходил накануне, и по голосу. Гультяев сразу же толкнул ее в комнату и она попятившись назад села в кресло. В квартиру Гультяеву заходить не разрешала. Гультяев забежал в комнату и постоянно стал повторять «Давай бабло». Она не понимала, что он просил. Он стал все в квартире переворачивать, после чего повалил ее, стал избивать, нанося удары по телу, выкручивать нос, от чего она испытала сильную боль, а после ударил в грудь слева, причинив сильную боль, требовал «штуку», стал душить, обхватив руками шею, от чего она стала задыхаться, при этом звала на помощь, а он закрывал руками ей рот. Все время требовал деньги. Давала ему мелкие деньги, но он требовал крупные. Она опасалась за свою жизнь и здоровье. В это время в квартиру зашли соседи К. и Г.. Она убежала к ним в квартиру. К. принес маску. Они вызвали милицию. В квартире был беспорядок. Ей было страшно и она ушла жить к дочери. После нападения у нее болел левый бок, где в последствии был обнаружен перелом ребер, болели шея, нос. Просила взыскать с подсудимого 1000 рублей за дрова и моральный вред в сумме 50000 рублей.
Свидетель У. показала, что Б. является ее мамой. Проживает она отдельно. ХХ.ХХ.ХХ ей позвонила сестра Л. и сообщила, что на их маму напал Гультяев Н. и избил ее. На следующий день Б. ей рассказала, что к ней в квартиру ворвался Гультяев Н., который был в маске. Она открыла ему дверь, так как последний обещал привести ей дрова, за что она дала 1000 рублей. Ворвавшись в квартиру, он втолкнул ее в комнату. Входить ему не разрешала, стал ее избивать, а именно бил руками по ребрам, где у нее потом обнаружили перелом, душил от чего она задыхалась. Она звала на помощь и Гультяева остановили соседи. Гультяева у своей мамы не видела никогда. По дому мама передвигалась с помощью трости, так как ранее у нее был перелом бедра, перелома ребер у нее до нападения не было.
Свидетель Г. показала, что проживает с сожителем К.. По соседству проживает Б. Охарактеризовала ее с положительной стороны. Пояснила, что соседка спокойная, шума от нее не слышно. В ночь с ХХ.ХХ.ХХ на ХХ.ХХ.ХХ она проснулась от шума. Было слышно, что сильно стучали в дверь. Также слышала, что соседка сказала, что вызовет милицию, после чего шум прекратился. Утром ХХ.ХХ.ХХ около хх часов проснулась от крика доносившегося из квартиры соседки Б. Из квартиры доносились требования отдать деньги, а соседка просила не бить ее палкой, говорила, что денег нет, звала на помощь. Ее сожитель решил помочь соседке и пошел в ее квартиру. В квартире он стал говорить, что бы мужчина ни обижал бабушку, а мужчина пошел на него говорил, что ты хочешь. К. стал срывать маску и когда сорвал, то мужчина убежал, а Б. сказала, что это Гультяев. Маску они кинули в квартиру к Б., рядом с ее дверью стоял топор. Б. была трезвая и сильно напугана, ее трясло.
Свидетель Л. показала, что Б. ее мама. Охарактеризовала ее как спокойную женщину. ХХ.ХХ.ХХ она пришла к маме и увидела, что у нее в квартире беспорядок, сама мама была одета, на носу была гематома. В квартире был беспорядок. Она рассказала, что утром приходил Гультяев Н., который избил ее, кидал стол, крутил нос, требовал «штуку» и «бабло», был одет в страшную маску. Его остановили сосед, который сорвал с него маску. После этого мама жаловалась на боли в боку, где был обнаружен перелом.
Свидетель И. показал, что ХХ.ХХ.ХХ обслуживал вызов в одну из квартир .... Женщина упоминала фамилию Гультяев. В подъезде топора он не видел.
Свидетель А. показал, что Гультяева Н. знает, но отношения с ним не поддерживает. В гости к Б. он не ходил и ее не знает.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей К., Т., Б., Я., Ч., И., П., В., О. данными в ходе предварительного следствия, и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству прокурора, в связи с их неявкой, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Свидетель К. показал, что проживает вместе с сожительницей Г.. В соседней квартире проживает пожилая женщина Б.. Охарактеризовал ее как одинокую, спокойную женщину. В ночь с ХХ.ХХ.ХХ на ХХ.ХХ.ХХ он проснулся от шума. Было слышно, что сильно стучали в дверь. Он стал одеваться, а когда вышел, в подъезде уже были сотрудники милиции. Соседка называла фамилию Гультяев. ХХ.ХХ.ХХ утром он проснулся от криков, которые были слышны из квартиры Б.. Мужчина требовал от соседки деньги. Он решил придти к ней на помощь и вместе с сожительницей пошел в квартиру соседки. В комнате сидел мужчина, который резко встал и пошел на него. На лице у него была страшная маска. Мужчина стал спрашивать, что хочешь, а он ему отвечал, что бы оставил бабушку в покое. В это время соседка вышла из квартиры, а он снял с него маску. Мужчина убежал из подъезда. Соседка сказала, что это был Гультяев. (том 1 л.д.52-54)
Свидетель Т. показала, что Гультяев Н. ее брат, она слышала, что он напал на женщину, но обстоятельства она не знает. Также пояснила, что видела у Гультяева Н. раньше резиновую страшную маску. (том 1 л.д.59-61)
Свидетель Б. показал, что в ночь с ХХ.ХХ.ХХ на ХХ.ХХ.ХХ около хх часов он обслуживал вызов гражданки Б., к которой в дверь стучал Гультяев Н., скрывшийся до приезда милиции. (том 1 л.д.65-66)
Свидетель Я. показал, что работает ... в РОВД. ХХ.ХХ.ХХ поступил звонок о том, что в одну из квартир ... пытались проникнуть. Приехав на вызов, он увидел в подъезде пожилую женщину. По ней было видно, что она напугана, руки тряслись. Она сказала, что к ней ворвался мужчина по фамилии Гультяев. В квартире лежала резиновая маска, а у двери стоял топор, которые он унес с собой в помещение РОВД. (том 1 л.д.67-69)
Свидетель Ч. показал, что работает ... в РОВД. ХХ.ХХ.ХХ поступил звонок, о том, что в одну из квартир ... пытались проникнуть. Приехав на вызов, он увидел в подъезде пожилую женщину. По ней было видно, что она напугана, руки тряслись. В квартире лежала резиновая маска, а у двери стоял топор, которые Я. унес с собой в помещение РОВД. (том 2 л.д.11-13)
Свидетель И. показал, что ХХ.ХХ.ХХ обсуживал вызов в одну из квартир .... Женщина упоминала фамилию Гультяев. В подъезде топора он не видел. (том 1 л.д.70-72)
Свидетель П. показал, что ХХ.ХХ.ХХ обсуживал вызов в одну из квартир .... Женщина сказала, что в квартиру стучался Гультяев и требовал деньги. В подъезде топора он не видел. (том 1 л.д.73-75)
Свидетель В. показал, что Гультяев Н. его племянник. Дрова кому-либо он не просил привести. (том 1 л.д.78-79)
Свидетель О. показал, что проживает в .... В ночь с ХХ.ХХ.ХХ на ХХ.ХХ.ХХ в подъезде дома слышал шум, громко стучали во входную дверь. (том 1 л.д.83-84)
Кроме того, вина Гультяева Н.В. в совершённом преступлении подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:
Протокол проверки показаний на месте от ХХ.ХХ.ХХ согласно которого Гультяев Н.В. указал на место, где он совершил нападение на потерпевшую, пояснил, что требовал у нее деньги, закрывал рот, что бы она не кричала. (том 1 л.д. 93-107)
К показаниям Гультяева Н.В., данным в ходе проверки показаний на месте ХХ.ХХ.ХХ, при допросе в качестве подозреваемого ХХ.ХХ.ХХ, при производстве очной ставки с потерпевшей ХХ.ХХ.ХХ, в ходе которых он фактически частично признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, в части, что потерпевшая Б. сама разрешила ему войти в квартиру, он находился без маски, а умысел совершить грабеж возник уже в квартире, закрывал рот потерпевшей, что бы она не кричала, а нос сдавил случайно, суд относится критически, так как в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый имеет физическое превосходство, значительно моложе потерпевшей, до совершения преступления приходил к потерпевшей, ранее у нее дома в качестве гостя был не более двух раз, спиртные напитки не распивал, потерпевшая посторонних лиц в квартиру не пускала, что подтверждается показаниями самой потерпевшей, свидетелей У., Г., Л.. После того, как утром в дверь позвонили и сказали, что привезли дрова, за которые накануне потерпевшая заплатила, она открыла дверь и, увидев подсудимого Гультяева в маске, испугалась, а он с целью совершения грабежа и подавления сопротивления втолкнул ее в квартиру, где нанес удар кулаком в грудную клетку, причинив телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки слева с переломами 4,7 ребер, постоянно требовал деньги, что подтверждается показаниями потерпевшей Б., которая указала, что почувствовала резкую боль в боку после удара, что подтверждается показаниями свидетелей У., Г., Л. которые показали, что после совершения нападения Б. жаловалась на боль в боку. Кроме того, подсудимый Гультяев применил насилие опасное для жизни, когда сжимал шею потерпевшей, от чего последняя стала задыхаться, что подтверждается показаниями потерпевшей Б., свидетелей У., Л.. Оснований не доверять показаниям потерпевшей Б. и свидетелей У., Г., Л. у суда не имеется. Показания подсудимого Гультяева Н.В. в данной части суд расценивает как средство защиты.
Данные доказательства, представленные обвинением, согласуются между собой и дополняют друг друга, в части места совершения преступления, механизма причинения телесных повреждений потерпевшей, способа незаконного проникновения в жилище при совершении нападения, умысла направленного на нападение в целях хищения чужого имущества возникшего до незаконного проникновения в квартиру, так как подсудимый скрывал свое лицо.
Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь законом и правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности - достаточными для разрешения дела приходит к следующему: факт совершения Гультяевым Н.В. ХХ.ХХ.ХХ в период времени с хх часов хх минут до хх часов хх минут разбоя, то есть нападения на потерпевшую Б. в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашел подтверждение.
В связи с вышеизложенным суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия подсудимого Гультяева Н.В. по ч. 3 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак - разбой, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается тем обстоятельством, что при совершении грабежа подсудимый против воли потерпевшей Б. незаконно проник в ее квартиру, где она постоянно проживала, используя физическое превосходство, втолкнув потерпевшую в квартиру, скрыв лицо устрашающей маской, после чего подсудимый Гультяев Н.В. стал избивать потерпевшую, требовать от нее деньги.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, ..., обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Гультяева Н.В., и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей настаивающей на строгом наказании.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Гультяеву Н.В. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие малолетнего ребенка, ....
Также суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый после совершения преступления при допросе в качестве подозреваемого дал показания об обстоятельствах совершения преступления, которые в последствии подтвердил в ходе проверки показаний на месте, а также признал вину в предъявленном обвинении при допросе в качестве обвиняемого и его показания были положены в основу обвинительного приговора, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется ст. 62 УК РФ.
Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, в их совокупности, тяжесть и характер совершенного преступления против престарелой женщины, в состоянии алкогольного опьянения, с особой дерзостью, данные о личности, суд приходит к выводу, что наказание Гультяеву Н.В. по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому Гультяеву Н.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного Гультяевым Н.В. оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учетом материального положения, наличия на иждивении малолетнего ребенка подсудимого суд полагает возможным не применять к Гультяеву Н.В. дополнительного наказания в виде штрафа. Также суд не находит оснований с учетом обстоятельств совершения преступления для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
Потерпевшей Б. заявлен гражданский иск о возмещении компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей и иск о возмещении материального ущерба в размере 1000 рублей.
Учитывая, что в результате преступных действий подсудимого, потерпевшей причинен физический и моральный вред, обстоятельства преступления, то в соответствии со ст. ст. 150, 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд полагает, что данный вред подлежит возмещению в рамках разумности и справедливости в размере заявленных требований -50000 рублей.
Заявленные исковые требования в виде материального ущерба в сумме 1000 рублей, за не предоставленные дрова подсудимым, судом не рассматриваются, так как на основании ч. 3 ст. 162 УК РФ, судом не установлен, поэтому суд оставляет вопрос об удовлетворении материального вреда без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гультяева Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ
Вещественные доказательства по делу: маску и топор после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Гражданский иск удовлетворить частично.
Взыскать с Гультяева Н.В. в пользу Б. моральный вред в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Заявленные исковые требования в виде материального ущерба в сумме 1000 рублей оставить без рассмотрения.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Мартюгову С.И. Управлением судебного департамента в Республике Карелия за участие в деле по назначению в сумме 1969 (одна тысяча девятьсот шестьдесят девять) рублей 32 коп., взыскать с осужденного.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лоухский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Зайков С.Н.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 марта 2011 года приговор Лоухского районного суда Республики Карелия от 03 февраля 2011 года в отношении Гультяева Н.В. оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения.