Дело № 1-11/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
п. Лоухи. 29 марта 2011 года.
Судья Лоухского районного суда Республики Карелия: Рыбальченко С.Ф.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Лоухского района: Смирнова В.Н.,
подсудимого: Степачёва С.Б.,
защитника: адвоката Лоухского адвокатского кабинета Мартюгова С.И., представившего удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ и ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ,
при секретаре: Геннадьевой И.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Степачёва С.Б., ..., ранее не судимого,
копию обвинительного заключения получил: ХХ.ХХ.ХХ,
о месте и времени рассмотрения дела уведомлён: ХХ.ХХ.ХХ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
Степачёв С.Б. ХХ.ХХ.ХХ в период с хх до хх часов, на участке автодороги «...» на ххх км, управляя технически исправной автомашиной «ХХХ» с государственным регистрационным номером ХХХ, в светлое время суток, двигаясь в зоне действия дорожных работ и ограничения скорости до 40 км/ч, обозначенной соответствующими дорожными знаками «1.23» и «3.24» в направлении ..., в нарушении Правил дорожного движения пункта 10.1, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, вёл своё транспортное средство со скоростью не менее 50 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения Правил, тем самым, создавая своими действиями опасность для других участников дорожного движения. В результате допущенного превышения скорости, Степачёв С.Б. потерял контроль над движением автомобиля и совершил наезд правой передней частью автомашины на дорожного рабочего Б., который находился на ххх км хх м указанной автодороги по направлению к ... на проезжей части в 1 метре от осевой линии вправо, где выполнял дорожные работы.
В результате наезда, Б. были причинены - сочетанная тупая травма: головы с сотрясением головного мозга; правого плеча с поперечным переломом диафиза плечевой кости в средней части со смещением отломков. Квалифицирующим признаком при оценке сочетанной тупой травмы по тяжести вреда здоровью является закрытый перелом диафиза правой плечевой кости, который вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.
Таким образом, Степачёв С.Б. нарушил требования Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями от 29.12.2008 года), изложенные в пункте 10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства».
Действия водителя Степачёва С.Б. и допущенные им нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Степачёв С.Б.виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью. С объёмом обвинения и квалификацией он согласен.
По ходатайству подсудимого, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого Степачёва С.Б. заявлено им при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому разъяснены и понятны.
Прокурор и потерпевший по заявленному ходатайству возражений не имеют. Адвокат ходатайство поддержал.
Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вина Степачёва С.Б. в совершённом преступлении установлена.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Степачёв С.Б., управляя автомашиной, и двигаясь по участку дороги, где производились ремонтные работы, обозначенные соответствующими предупреждающими и ограничительными знаками, нарушил требования Правил дорожного движения, превысив ограничения по скорости и, несправившись с управлением, совершил наезд на дорожного рабочего Б.
Гражданский иск потерпевшим по делу заявлен в сумме 500 000 рублей, как компенсация морального вреда и подлежит удовлетворению частично.
Учитывая, что в результате действий Степачёва С.Б. потерпевшему Б. причинены физические страдания, связанные с получением тяжких телесных повреждений, из-за которых он до настоящего времени находится в больнице, в соответствии со ст. ст. 150, 151, 1099, 1101, 1064 и 1079 ГК РФ, данный вред подлежит возмещению с виновного. Однако сумму 500 000 рублей суд находит чрезмерной. При этом суд учитывает, что преступление совершено Степачёвым С.Б. по неосторожности, сам он находился в трезвом состоянии. Поэтому суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, из которых 60 000 рублей возмещены подсудимым добровольно.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности преступления небольшой тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда и активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в подробном и точном изложении события преступления, что использовалось при назначении автотехнической экспертизы и установлении истины по делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание Степачёва С.Б., судом не установлено, поэтому наказание ему суд определяет с учётом требований ст. 62 УК РФ.
Изучением личности Степачёва С.Б. установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, ..., по месту жительства характеризуется положительно.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом тяжести и характера совершенного преступления, данных о личности, в том числе состоянии здоровья, подсудимому можно назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Степачёва С.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы Степачёву С.Б. считать условной, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Вещественное доказательство по делу: автомашину «ХХХ» - оставить осужденному по принадлежности.
Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать со Степачёва С.Б. в пользу Б. компенсацию морального вреда в сумме 90 000 (девяносто тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лоухский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья С.Ф. Рыбальченко.