пос. Лоухи 19 декабря 2011 года Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Зайков С.Н., с участием: государственного обвинителя - прокурора Лоухского района Бондаренко М.В., подсудимой: Мурзиной И.Н., защитника: адвоката АК Лоухского района РК Мартюгова С.И., представившего удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ года и ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ года, при секретаре Васильевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда уголовное дело в отношении: Мурзиной И.Н., ..., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мурзина И.Н. ХХ.ХХ.ХХ года в период времени с хх часов хх минут до хх часов хх минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в машине «Г» государственный регистрационный знак Номер, зарегистрированной на имя К., находящейся на территории рынка у дома ..., где в силу возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила ноутбук марки «С» в комплекте с защитным чехлом общей стоимостью ххххх рублей, принадлежащий М., после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив М. значительный материальный ущерб на указанную сумму. В ходе судебного заседания защитником подсудимой Мурзиной И.Н. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, которое было поддержано подсудимой Мурзиной И.Н. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям понятны. Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращении дела с деятельным раскаянием. Потерпевший М. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен, В заявлении указал, что согласен на прекращение дела, извинения подсудимой принял. (л.д. 88) Виновность Мурзиной И.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ стороной защиты не оспаривается. Обвиняемая вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, все обстоятельства обвинения подтвердила. Материалами дела вина подсудимой в совершении преступления установлена. Ее действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Исследовав ходатайство, заслушав лиц участвующих в деле, судья находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Преступление предусмотренное ст. 15 УК РФ. При изучении личности подсудимой Мурзиной И.Н. установлено, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась. После совершения преступления написала явку с повинной, изложив об обстоятельствах преступления, что ранее не было известно предварительному следствию, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, вернула похищенное, принесла извинение потерпевшему, раскаивается в содеянном, ... Суд считает, что подсудимая перестала быть общественно опасной, поэтому уголовное преследование в отношении Мурзиной И.Н., должно быть прекращено в соответствии со ст. 75 УК РФ. Так как уголовное преследование в отношении единственной подсудимой по делу прекращается, в силу части 4 статьи 24 УПК РФ уголовное дело также подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, 28, 81, 254 п. 3 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное преследование в отношении Мурзиной И.Н., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженки ... ., обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 75 УК РФ, 28, 81, 254 п. 3 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. Меру пресечения осужденной Мурзиной И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: ноутбук, защитный чехол, документы на ноутбук оставить потерпевшему М.. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Мартюгову С.И. Управлением судебного департамента в Республике Карелия за участие в деле по назначению в сумме ххх (ххх) рублей хх коп., отнести на федеральный бюджет. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лоухский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения Судья Зайков С.Н.