пос. Лоухи                                                                          10 октября 2011 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лоухского районного суда Республики Карелия Зайкова С.Н.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Лоухского района Сауткиной Е.В.,

подсудимого: Гулиева Э.Д.О,

защитника - адвоката Мартюгова С.И., представившего удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ и ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ,

при секретаре Васильевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда уголовное дело в отношении:

Гулиева Э.Д.О.,

..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, копию обвинительного заключения получил ХХ.ХХ.ХХ, уведомленного о дне рассмотрения уголовного дела ХХ.ХХ.ХХ, под стражей не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

Гулиев Э.Д.О. в период времени с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в дневное время, около хх часов хх минут, имея умысел на хищение чужого имущества на управляемом им автомобиле марки ХХХ с транзитным номером Номер проехал через открытые входные ворота и незаконно проник на территорию базы ..., являющуюся иным хранилищем - участком территории, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, где с помощью привлеченного им для погрузки брата У., не осведомленного о его преступных намерениях, загрузил в кузов автомобиля марки ХХХ с транзитным номером Номер складированные на территории базы ..., и тайно, с корыстной целью похитил состоящие на балансе О. семь штук новых деревянных шпал стоимостью zz рублей zz копеек за одну шпалу на сумму zz рублей zz копеек, чем причинил ущерб собственнику О. на вышеуказанную сумму. Похищенные шпалы около хх часов хх минут в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ вывез с территории базы и распорядился ими по своему усмотрению, использовав при строительстве.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Гулиев Э.Д.О. признал себя виновным, полностью согласился с предъявленным обвинением, с его объёмом, суммой причинённого ущерба, квалификацией деяния. В присутствии защитника Мартюгова С.И. и после проведения с ним консультаций, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Представитель потерпевшего Г. в ходе предварительного расследования согласился с ходатайством подсудимого. Согласно заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с особым порядком.

Государственный обвинитель Сауткина Е.В. также не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что Гулиев Э.Д.О. осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Ему известны пределы кассационного обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с ходатайством подсудимого. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме личного признания вины подсудимым, виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гулиева Э.Д.О. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак - кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище подтверждается тем, что Гулиев Э.Д.О. незаконно проник в открытые входные ворота на территорию базы ..., являющуюся иным хранилищем - участком территории, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, откуда совершил кражу.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначенного наказания, в отношении подсудимого Гулиева Э.Д.О. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Суд учитывает смягчающим вину обстоятельством Гулиева Э.Д.О. полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей, полное погашение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый указал об обстоятельствах ранее не известных следствию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый Гулиев Э.Д.О. ..., по месту жительства характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался.

Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, в их совокупности, тяжесть и характер совершенного преступления, данные о личности, суд приходит к выводу, что наказание Гулиеву Э.Д.О. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ должно быть назначено в виде штрафа.

При назначении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положение осужденного и его семьи, в том числе наличие на иждивении двух малолетних детей, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает что оснований для применения наказания в виде лишения свободы нет. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу. Оснований для применения ограничения свободы суд также не усматривает, исходя из общественной опасности преступления, поведения осужденного до и после совершения преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Гулиева Э.Д.О., и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гулиева Э.Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Мартюгову С.И. Управлением судебного департамента в Республике Карелия за участие в деле по назначению, в сумме 1312 (одна тысяча триста двенадцать) рублей 88 копеек отнести на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: 7 шпал оставить по принадлежности О., автомобиль ХХХ оставить по принадлежности собственнику М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия, через Лоухский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Зайков С.Н.