пос. Лоухи 06 октября 2011 года Лоухский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Лоухского районного суда Республики Карелия Зайкова С.Н., с участием прокурора Бондаренко М.В., подсудимого Богданова В.С., защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Защита» Ярмак Г.И., представившей удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ и ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ, при секретаре Васильевой Е.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Богданова В.С., ..., ранее судимого: содержащегося под стражей с ХХ.ХХ.ХХ, копию обвинительного заключения получил ХХ.ХХ.ХХ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Богданов В.С., в ... ХХ.ХХ.ХХ, в неустановленное предварительным следствием время периода с хх часов хх минут до хх часов хх минут, находясь у здания магазина «ХХХ», расположенного по адресу: ... действуя в силу внезапно возникшего умысла на причинение телесных повреждений А., в ходе конфликта с последним, нанес А., один удар кулаком по лицу в область челюсти слева, причинив тем самым потерпевшему А. телесные повреждения, а именно двухсторонний перелом нижней челюсти в области угла слева по 7 зубу и тела справа по 3 зубу со смещением отломков, которые согласно заключению эксперта Номер от ХХ.ХХ.ХХ, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Он же, Богданов В.С., в ..., ХХ.ХХ.ХХ, в неустановленное предварительным следствием время периода с хх часа хх минут до хх часа хх минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в машине «ХХХ», гос. номер Номер, принадлежащей Л., и расположенной около ..., после произошедшего между ним и Ч. конфликта, возникшего в результате сложившихся личных неприязненных отношений, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащие Ч. золотую цепь, стоимостью zz рубль zz копейка, и сотовый телефон марки «ХХХ» стоимостью zz рублей, после чего Богданов В.С. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму zz рубль zz копейка. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Богданов В.С. признал себя виновным, полностью согласился с предъявленным обвинением, с его объёмом, суммой причинённого ущерба, квалификацией деяния согласен. В присутствии защитника Ярмак Г.И. и после проведения с ней консультаций, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство поддержано защитником Ярмак Г.И. Потерпевшие А. и Ч. согласно заявлений согласились с ходатайством подсудимого. В судебное заседание не явились. Согласно заявления Ч. просил рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен. Государственный обвинитель Бондаренко М.В. также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства. В соответствии со ст. 314 ч.ч. 1, 2 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке. Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Ему известны пределы кассационного обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с ходатайством подсудимого. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме личного признания вины подсудимым, виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия подсудимого Богданова В.С. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак - кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается тем обстоятельством, что с учетом имущественного положения потерпевшего Ч. ущерб в сумме zz рубль zz копейка суд расценивает как значительный. Суд квалифицирует действия подсудимого Богданова В.С. по преступлению причинения телесных повреждений А. по ч. 1 ст. 112 УК РФ -умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При определении вида и размера наказания по каждому преступлению учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание по эпизоду причинения телесных повреждений средней тяжести А., суд признает: противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, выразившееся в том, что за несколько дней до совершения преступления потерпевший оскорбил мать подсудимого, что явилось поводом для совершения преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он указал об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известных следствию, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание по эпизоду хищения имущества Ч., суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он указал на обстоятельства совершения преступления, ранее не известные следствию, раскаяние в содеянном, полное признание вины, добровольное погашение ущерба. Суд признает у Богданова В.С. наличие рецидива преступлений, что является обстоятельством, отягчающим ответственность, и определяет наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Богданов В.С. к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, .... Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания Богданову В.С., в их совокупности, характер и степень общественной опасности преступлений, время их совершения, количество и стоимость похищенного, тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшему, мнение А., не имеющего претензий к подсудимому, характеристику личности, состояние здоровья, поведение подсудимого после совершения преступления, в том числе смягчающие вину обстоятельства, наличие рецидива, не погашенные судимости за преступления против собственности, то что преступление было совершено спустя менее месяца после освобождения, суд приходит к выводу, что наказание Богданову В.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 112 УК РФ должно быть назначено в виде реального лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого, с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу. Основания для применения ч. 3 ст. 68, ст. ст. 73,62 УК РФ в отношении Богданова В.С. суд не усматривает. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого. В ходе предварительного следствия потерпевшим Ч. был заявлен гражданский иск на общую сумму zz рублей, состоящий из стоимости цепочки и телефона, которые были возвращены в ходе предварительного следствия, таким образом, иск погашен и удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Богданова В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы; по ч.1 ст. 112 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначить Богданову В.С. наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ Зачесть в срок наказания Богданову В.С. время его содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ В удовлетворении гражданского иска отказать. Меру пресечения Богданову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнею - заключение под стражей. Вещественные доказательства: цепочку, два ярлыка, пломбу, пакет, сотовый телефон оставить по принадлежности у потерпевшего Ч. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Ярмак Г.И. Управлением судебного департамента в Республике Карелия за участие в деле по назначению, в сумме 1969 (одна тысяча девятьсот шестьдесят девять) рублей 28 коп. отнести на федеральный бюджет. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия, через Лоухский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Зайков С.Н.