пос. Лоухи 23 января 2012 года Лоухский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Лоухского районного суда Республики Карелия Зайкова С.Н., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Лоухского района Смирнова В.Н., потерпевшего К., подсудимых Никифорова А.С. и Новиченко Д.С., защитника - адвоката Мартюгова С.И., представившего удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ и ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ, при секретаре Васильевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда уголовное дело в отношении: Никифорова А.С., ..., не судимого, под стражей не содержащегося. Копию обвинительного заключения получил: ХХ.ХХ.ХХ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и Новиченко Д.С., ..., не судимого, под стражей не содержащегося. Копию обвинительного заключения получил: ХХ.ХХ.ХХ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Новиченко Д.С. и Никифоров А.С. по предварительному сговору между собой, в период времени с хх часов хх минут ХХ.ХХ.ХХ до хх часов хх минут ХХ.ХХ.ХХ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, пришли к автомобилю ХХХ, г/н Номер, находящемуся ..., принадлежащему К., где с помощью принесенного с собой шланга, из бензобака тайно похитили 15 литров бензина марки «ХХХ» стоимостью zz рублей за один литр, всего на сумму zzz рублей, после чего Никифоров А.С. остался укладывать похищенный бензин и смотреть за окружающей обстановкой, с целью предупредить Новиченко Д.С. о появлении посторонних лиц, которые могли бы помешать совершению преступления, а в это время Новиченко Д.С., путем свободного доступа, через не запертые двери автомобиля, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил совместно с Никифоровым А.С. принадлежащее К. имущество, а именно: - мобильный телефон «ХХХ» стоимостью zzzz рублей, мобильный телефон «ХХХ» стоимостью zzz рублей, магнитолу «ХХХ» стоимостью zzzz рублей, карту памяти ХХХ стоимостью zzz рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму zzzz рублей. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Никифоров А.С. и Новиченко Д.С., каждый, признали себя виновными, полностью согласились с предъявленным обвинением, с его объёмом, суммой причинённого ущерба, квалификацией деяния согласны. В присутствии защитника Мартюгова С.И. и после проведения с ним консультаций, заявили, каждый, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство поддержано защитником подсудимых Мартюговым С.И. Потерпевший К. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимых, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Гражданский иск просил выделить в отдельное производство, так как не согласен с оценкой похищенного. Государственный обвинитель Смирнов В.Н. также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства. В соответствии со ст. 314 ч.ч. 1, 2 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке. Судом установлено, что каждый из подсудимых осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено каждым из них добровольно и после проведения консультаций с защитником. Каждому из них известны пределы кассационного обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством подсудимых. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется каждый подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме личного признания вины каждым подсудимым, виновность каждого из них подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия подсудимых Новиченко Д.С. и Никифорова А.С. по п.п.«а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак - кража, совершённая группой лиц по предварительному сговору, подтверждается тем обстоятельством, что подсудимые действовали совместно и согласованно при совершении кражи, по предварительной договоренности между собой. Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданина подтверждается тем, что с учетом материального положения потерпевшего К. ущерб в сумме zzzz рублей суд расценивает как значительный. При определении вида и размера наказания каждому из подсудимых учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень участия каждого из подсудимых в его совершении, данные о личности каждого из подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого, условия жизни их семей. Обстоятельствами, смягчающими наказание Новиченко Д.С. и Никифорова А.С., суд признает полное признание своей вины, явку с повинной (у Новиченко А.Д. суд расценивает объяснение от ХХ.ХХ.ХХ как явку с повинной, так как он изложил обстоятельства совершения преступления до возбуждения уголовного дела л.д. 22), чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что подсудимые указали, где находится похищенное имущество, выдали его следствию, что позволило частично возместить ущерб, участие в проверке показаний на месте с описанием деталей совершенного преступления, что позволило предварительному следствию установить истину по делу, частичное погашение ущерба, принесение извинения потерпевшему. ... Отягчающие обстоятельства не установлены. Никифоров А.С. и Новиченко Д.С. привлекались к административной ответственности; по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ... Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания Никифорову А.С. и Новиченко Д.С., в их совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, время его совершения, количество и стоимость похищенного, степень участия каждого в совершении преступления, удовлетворительную характеристику личности, поведение подсудимых после совершения преступления, частичное погашение ущерба, состояние здоровья, молодой возраст, совершения преступления средней тяжести впервые, суд приходит к выводу, что наказание за совершенное преступление не должно быть связано с лишением свободы и назначено в виде исправительных работ, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на них обязанностей, способствующих исправлению. С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимых с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, в том числе имущественную несостоятельность. С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления, характеристики личности, суммы похищенного. На основании ст. 309 УПК РФ гражданский иск в уголовном деле может быть разрешен только при постановлении приговора, а суду по иску о возмещении материального ущерба необходимо провести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложение судебного разбирательства, в связи с чем суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Никифорова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием из его заработка 5% в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Никифорову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осуждённого не менять без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в соответствие с графиком, установленным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденным. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, отменив ее после вступления приговора в законную силу. Новиченко Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием из его заработка 5% в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Новиченко Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осуждённого не менять без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в соответствие с графиком, установленным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденным. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, отменив ее после вступления приговора в законную силу. Признать за гражданским истцом К. право на удовлетворение гражданского иска по возмещению материального ущерба и передать его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Мартюгову С.И. Управлением судебного департамента в Республике Карелия за участие в деле по назначению в сумме 656 (шестьсот пятьдесят шесть) рублей 44 копейки, отнести на федеральный бюджет. Вещественные доказательства: автомагнитолу, мобильный телефон «ХХХ», мобильный телефон «ХХХ», карту памяти ХХХ, две СИМ карты выдать потерпевшему. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Зайков С.Н.