пос. Лоухи                                                                    19 апреля 2012 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лоухского районного суда Республики Карелия Зайкова С.Н.,

с участием: заместителя прокурора Лоухского района Павлова Д.С., подсудимого Аникиева В.С., защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Защита» Ярмак Г.И., представившей удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ и ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ,

при секретаре Васильевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда уголовное дело в отношении:

Аникиева В.С.,

..., не судимого, под стражей по настоящему делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аникиев В.С. следуя с хх часов хх минут ХХ.ХХ.ХХ в качестве пассажира на месте Номер плацкартного вагона Номер скорого поезда Номер сообщением «ХХХ» от ст. ... до ст. ..., около хх часов хх минут ХХ.ХХ.ХХ во время следования по перегону ..., прошел в плацкартный вагон Номер этого поезда, где имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись сном пассажира Ф., следовавшего в плацкартном вагоне Номер на месте Номер и тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно с корыстной целью похитил находящийся на откидной полке над местом Номер принадлежавший Ф. сотовый телефон «ХХХ», imei Номер стоимостью zzzz рублей в кожаном чехле для сотового телефона стоимостью zzz рублей, всего похитил чужого имущества, принадлежащее Ф. на сумму zzzz рублей, чем причинил потерпевшему Ф. значительный материальный ущерб. Похищенный телефон и чехол к нему Аникиев В.С. положил в карман, проследовав в свой вагон Номер распорядился похищенным, присвоив себе для использования в личных целях - осуществления телефонных переговоров по сотовой связи, продолжив движение в поезде.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Аникиев В.С. признал себя виновным, полностью согласился с предъявленным обвинением, с его объёмом, суммой причинённого ущерба, квалификацией деяния согласен. В присутствии защитника Ярмак Г.И. и после проведения с ней консультаций, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Потерпевший Ф. в ходе предварительного расследования и согласно телефонограммы согласился с ходатайством подсудимого.

Государственный обвинитель Павлов Д.С. также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 ч.ч. 1, 2 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Ему известны пределы кассационного обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством подсудимого. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме личного признания вины подсудимым, виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Аникиева В.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается тем обстоятельством, что с учетом имущественного положения потерпевшего ущерб в сумме zzzz рублей суд расценивает как значительный.

При определении вида и размера наказания подсудимого учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни семьи, мнение потерпевшего, примирившегося с подсудимым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Аникиеву В.С., суд признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в проверке показаний на месте с описанием деталей совершенного преступления, что позволило предварительному следствию установить истину по делу, ..., явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей, погашение ущерба.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем при назначении наказания руководствуется ст. 62 УК РФ.

Аникиев В.С. характеризуются положительно, ..., привлекался к административной ответственности.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Аникиеву В.С. наказания в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступления, возраст подсудимого, состояние здоровья, в целом положительную характеристику личности подсудимого, мнение потерпевшего, учитывая, что ранее ему не назначалось уголовное наказание, суд приходит к выводу, что наказание Аникиеву В.С. за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не должно быть связано с лишением свободы и назначено в виде исправительных работ, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, в том числе имущественную несостоятельность.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления, характеристики личности, суммы похищенного.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Аникиева В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием из его заработка 5% в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Аникиеву В.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осуждённого не менять без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного места жительства, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в соответствие с графиком, установленным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденным.

Меру пресечения осужденному Аникиеву В.С. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, чехол и сим карту оставить по принадлежности у потерпевшего Ф., детализацию входящих и исходящих звонков хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Ярмак Г.И. Управлением судебного департамента в Республике Карелия за участие в деле по назначению, в сумме zzzz рублей zz коп. отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Зайков С.Н.