пос. Лоухи 20 июля 2012 года Лоухский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Лоухского районного суда Республики Карелия Зайкова С.Н., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Лоухского района Смирнова В.Н., подсудимого: Пимченко Ю.Ф., защитника - адвоката Ануфриева С.Р., представившего удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ, ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ. при секретаре Васильевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда уголовное дело в отношении: Пимченко Ю.Ф., ..., несудимого, копию обвинительного заключения получил ХХ.ХХ.ХХ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Пимченко Ю.Ф., ХХ.ХХ.ХХ, в период времени с хх часа до хх часов, управляя автомобилем марки «ХХХ» государственный регистрационный знак Номер, в условиях темного времени суток при осадках в виде снега, двигался по участку автодороги сообщением ..., расположенному на территории ..., на ххх километре, по направлению ..., с видимостью не менее 100 метров, имеющему асфальтовое покрытие со снежным накатом, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при наличии встречного автомобиля марки «ХХХ» государственный регистрационный номер Номер, под управлением Т. и движущейся в попутном направлении грузовой автомашины, проявив неосторожность в форме преступного легкомыслия, самонадеянно рассчитывая на предотвращение опасных последствий, в нарушение пунктов 1.3, 11.1, 11.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которым, он должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования знаков, проигнорировав дорожный знак 3.20 ПДД РФ, распространяющийся на указанный участок дороги, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречному транспортному средству, стал осуществлять обгон, движущейся в попутном направлении грузовой автомашины, при этом выехал на встречную полосу, вследствие чего, допустил столкновение с двигающимся на встречу автомобилем марки «ХХХ» государственный регистрационный номер Номер, под управлением Т. В результате столкновения, водитель Т., получил телесные повреждения в виде: А) Закрытой тупой травмы головы с ушибом головного мозга тяжелой степени, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, раной мягких тканей больших размеров на лице в лобной области слева, которая повлекла за собой угрожающее жизни состояние - кому 2 степени - Тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни (пункт 6.2.2. Приложения к приказу МЗСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н.) Б) Открытой тупой травмы левого коленного сустава с раной мягких тканей по передней поверхности, многооскольчатым переломом надколенника, кровоизлиянием в полость коленного сустава - вред здоровью Средней тяжести по признаку длительного его расстройства (более 21 дня) В) Кровоподтека в области левого плечевого сустава по задней поверхности, ссадины на левой кисти по тыльной поверхности - квалифицируются как повреждения, не принесшие вреда здоровью. Данные повреждения образовались от травматических воздействий твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые и могли возникнуть ХХ.ХХ.ХХ в результате ДТП при ударах о выступающие части салона автомобиля. Совершив дорожно-транспортное происшествие, водитель Пимченко Ю.Ф. своими действиями грубо нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090: 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки». 11.1 «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: - полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; -следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте( перестроении) налево»; - по завершении обгона он сможет, не создавая, помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. 11.4 «По завершении обгона (кроме разрешенного обгона справой стороны) водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу движения….». Действия водителя Пимченко Ю.Ф. и допущенные им нарушения Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Пимченко Ю.Ф., признал себя виновным, полностью согласился с предъявленным обвинением, квалификацией деяния. В присутствии защитника Ануфриева С.Р. и после проведения с ним консультаций, заявил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением. Потерпевший Т. и его представитель Б. в ходе предварительного расследования согласилась с ходатайством подсудимого. Согласно заявления, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на особый порядок, заявили гражданский иск, который просили удовлетворить. Государственный обвинитель Смирнов В.Н. также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства. Судом установлено, что Пимченко Ю.Ф. сознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Ему известны пределы кассационного обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший и его представитель согласны с ходатайством подсудимого. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме личного признания вины подсудимым, виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия подсудимого Пимченко Ю.Ф. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Пимченко Ю.Ф., условия жизни его семьи. Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, дважды привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Пимченко Ю.Ф. наказания в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступления, положительную характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Пимченко Ю.Ф. за совершенное им преступление, должно быть назначено в виде ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством. На основании ч. 2 ст. 47 УК РФ суд находит справедливым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на том основании, что подсудимый совершил преступление в сфере безопасности дорожного движения, связанное с грубым нарушением правил дорожного движения при управлении автомобилем, то есть источником повышенной опасности повлекшее причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого с учетом степени общественной опасности совершенного преступления. С учетом обстоятельств дела, грубого нарушения ПДД РФ, в том числе выезда на полосу встречного движения в условиях плохой видимости, при наличии знака «Обгон запрещен», тяжести наступивших последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности преступления, таким образом не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Положительная характеристика личности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учтены судом при назначении вида и размера наказания. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Потерпевшим Т. заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме хххххх рублей, материального вреда на общую сумму хххххх рублей. Суд считает, что гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, является обоснованным по праву, так как имело место виновное причинение вреда при управлении источником повышенной опасности. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший Т. перенес физические и нравственные страдания, связанные с переживанием болезненных ощущений в момент ДТП и дальнейшего длительного лечения в условиях стационара, невозможностью в течении длительного времени самостоятельно передвигаться. Однако, учитывая требования статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда причинного преступлением, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его вины, а также материальное положение, в рамках разумности и справедливости считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до хххххх рублей. На основании ст. 309 УПК РФ гражданский иск в уголовном деле может быть разрешен только при постановлении приговора. В судебном заседании не установлено получено ли страховое возмещение в результате ДТП, в связи с чем суду необходимо провести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложение судебного разбирательства, в связи с чем суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в части материального вреда и передает его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Пимченко Ю.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год в соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Пимченко Ю.Ф. следующие ограничения и возложить на него обязанности: - в течении трех суток со дня получения уведомления от специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывание осужденными наказания в виде ограничения свободы, явиться в указанный государственный орган для постановки на учет; - являться в указанный государственный орган два раза в месяц в дни установленные данным органом; - не уходить из квартиры по месту постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут; - не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного жительства; - не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; - не изменять постоянного места жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного Пимченко Ю.Ф. на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Срок лишения права управления транспортным средством исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру пресечения осужденному Пимченко Ю.Ф. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: автомобиль «ХХХ» оставить по принадлежности у потерпевшего. Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать со Пимченко Ю.Ф. в пользу Т. моральный вред в сумме хххххх рублей. Признать за гражданским истцом Т. право на удовлетворение гражданского иска по возмещению материального ущерба и передать его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг законного представителя потерпевшего - Б. в сумме ххххх и стоимость проезда в сумме хххх рубля хх копеек отнести на федеральный бюджет. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Зайков С.Н. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 сентября 2012 года приговор Лоухского районного суда Республики Карелия от 20 июля 2012 года в отношении Пимченко Ю.Ф. отменен в части распределения процессуальных издержек и направлен в этой части на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.